谈谈逆向设计中教学目标和评价.docVIP

谈谈逆向设计中教学目标和评价 　　教学设计有两种思路，一种是始于教学内容的顺向思考，一种是基于标准的逆向思考。前者在“教学大纲时代”盛行，后者则是“课程标准时代”的新宠。传统教学的一般程序通常是教师根据教材确定教学内容，根据教学内容设计教学活动，实施教学，设计并实施评价，获得反馈。进入下一主题。基于标准的教学则需要首先根据课程标准确定教学目标，根据教学目标确定内容主题及具体的内容材料，设计评价，确定达成目标的学习机会，实施教学，评价并获得反馈，进入下一主题。 　　据上，可以看出逆向设计较之顺向设计主要有两点不同。一是确定教学内容的依据不同。逆向教学设计依据的是课程标准而非教材，强调“用教材教”，而不是纯粹的“教教材”。二是对待评价的观点不同。逆向教学设计强调评价设计先于教学实施。教学过程伴随评价过程。因此，我们倡导逆向教学设计，这是实施“课程标准”之后提出的新思路。它的主要程序是教师首先将“课程标准”转换成“教学目标”，并据此设计与目标相匹配的评价，再来设计教学活动。 　　下面着重探讨在逆向教学设计中如何确定“基于标准的教学目标”和如何根据“教学目标”设计“基于标准的学习评价”。 　　 　　一、确立基于标准的教学目标 　　 　　为了更好地诠释，可以看一个案例。 　　在网上搜到一篇苏教版高中语文必修三《烛之武退秦师》教案，其教学目标这样叙写： 　　 　　(一)知识目标 　　1　学习本文精彩的人物语言――说理透辟、善于辞令，以及起伏跌宕、生动活泼的情节。 　　2　―掌握文章申出现的古汉语常识，注意多义词在不同语境中的不同意义和用法。 　　 　　(二)能力目标 　　1　训练学生古文句读能力和概括能力。 　　2　通假字的准确识别运用。 　　 　　(三)情感目标 　　1　正确认识烛之武在国家危难之际，临危受命，不避险阻，只身说服秦君，维护了国家安全的爱国主义精神。 　　2　了解烛之武说服秦伯的方法――善于利用矛盾，采取分化瓦解的方法，认识烛之武机智善辩的外交才能。 　　这个教学目标，显然是大而空的。首先是对三维目标的误解。知识与能力、过程与方法、情感态度价值观三个维度，是建构课程总体目标的宏观思维框架。并非每一节课教学目标设定时都必须兼备的要件。三维是从不同视角对整体目标的描述，不能简单理解为三个部分，更不能以具体的教学环节机械对应某一维度的目标，简单地将课程标准移接为教学目标。其次，这个目标中大量使用标示“内部心理状态”的词语，使得目标无法评判。比如：怎样才能叫做“掌握了文章中出现的古代汉语常识”；如何“训练概括能力”，又怎样知晓学生经过训练之后有了能力；“通假字的准确识别运用”又是什么意思；等等。这些疑问随着看完这样的“教学目标”接连而来，其后的教学评价便也无从展开。 　　1　课程标准分解成教学目标。 　　课程标准是对教学所要达到的程度的一般的、基本的规定，教师在根据课程标准确定教学目标时必须因学生而异，将其转化为适合具体班级和具体学生的目标，建立一个多层次的目标体系。 　　其次，课程标准建立在对学生已有水平的假设之上，因此，教学目标就必须以课程标准为基础。找寻学生的“最近发展区”，因“生”施教，建立一种教学补充目标或者说是细化目标，帮助学生达到课程标准的基本要求。如果教学目标仅仅是课程标准的简单移接，那么就会忽视课程标准所隐含的对学生水平的假设，忽视课程标准和教学目标之间的相互补充和创建的关系。 　　由课程标准到课时教学目标必须经过一个科学的分解环节。分解课程标准，即如何根据课程标准、教材、学生与资源等具体情况，将课程标准特别是内容标准部分分解成具体的、可操作的、可评价的学习目标。 　　2　叙写教学目标。 　　传统语文教学目标叙写的主要问题是，站在“教师本位”的立场上，选用描述内部心理的词语来陈述，只说清了“教师做什么”，至于学生的能力是否因此切实发生变化，能否测量。则没有设定，因而这样的目标是含糊的，很可能要落空的。 　　教学目标的叙写，应确立“学生是学习主体”这一理念，应主要选用反映外部行为变化的词语来陈述，说清学生通过一定的学习活动后，其内在的能力或情感的变化，并尽量使这种变化可观察可测量。 　　依据布鲁姆的目标分类学原理，教学目标的叙写要明确行为主体、行为动词、行为条件、表现程度等，即唐江澎等人所倡导的“教学目标叙写的ABCD型”。 　　简言之，叙写教学目标，首先，以学习者为行为主体描述学生的行为，教学目标(确切的表述应该是学习目标)关注的是学生经过学习后学了些什么，产生了怎样的变化，而不是教师教学后教了些什么。其次，行为动词要选用那些描述学生所形成的可观察、可测量的具体行为的词语，如写出、说出、辨别、比较、对比、指明、背诵等，而不是掌握、领会、理解这样的描述内