预算绩效改革北京探索.docVIP

预算绩效改革北京探索 　　当下，财政部开始“真刀真枪”力推预算绩效改革，将“花钱问效”落到实处。公共财政预算收支中的绩效管理，在新预算法里有明确的要求，同时当前财政收支压力剧增，也要求必须确保财政资金“好钢用在刀刃上”。 　　在预算绩效管理改革中，北京市走在全国前列。从全国省级财政的层面来看，北京市也是第一个尝试把绩效引到事前决策中来。 　　2011年9月，北京市公共预算“事前绩效评估”开始试点。为了使事前绩效评估更加专业化、科学化，2013年10月，北京市又从43个项目中选择9个项目进行试点，对评估的方式和内容进行新的探索，形成全过程预算绩效管理的闭环机制。 　　“无声的革命” 　　2012年，北京财政收入达到了创纪录的3314.9亿元，而市本级财政支出就达1657.8亿元。怎样把钱用在刀刃上，成为舆论的焦点。 　　一直以来，人们把财政看作是“分蛋糕”，但随着有限公共资源与无限公共需求之间的矛盾加深，财政逐渐改变了过去简单“分蛋糕”的角色。与此同时，预算绩效管理正在进行一场“无声的革命”。 　　2011年9月，北京市选择了市科委、市卫生局、市医管局三家单位试点，推行涵盖预算编制、执行、监督全过程的预算绩效管理。 　　试点部门在预算编制时，需要详细说清楚“花的钱要做什么，将取得什么效果”。为了避免试点部门填报的内容过于笼统，市财政局专门设计了一个模板――“部门支出绩效目标表”。 　　绩效指标分为成果指标和效果指标。成果指标通俗来说，就是钱花完之后的产出，比如盖的楼、修的路或是研究出来了创新性成果。效果指标简而言之，就是花出去的钱有什么用处。比如，红绿灯项目提高了道路通行效率、减少了事故发生率。 　　此外，成果指标还细化为数量、质量、进度和成本等二级指标，效果指标细化到经济效益、社会效益、环境效益、可持续影响、服务对象满意度等二级指标。 　　试点中，3个部门658个项目，每个项目都要填表，大的项目还不止一张表。审核有三个要点：内容完整、目标设定明确具体、指标可衡量。比如笼统说提高了医疗水平，这样就太宏观了、不够细化。 　　光有绩效目标还不行，目标是否“靠谱”还需经过事前绩效评估。北京市财政局通过委托中介机构，邀请市人大代表、政协委员与各领域专家一道组成第三方评估组，对预算申报项目开展事前绩效评估。同时，市人大对试点单位预算执行过程和评价环节，进行全程跟踪监督。 　　另外，问责也是北京市预算绩效管理“制度建设”的一大亮点。2011年11月，北京市政府出台《关于推进本市预算绩效管理的意见》，北京市财政局制定了《北京市预算绩效管理办法》和《北京市预算绩效管理问责办法》两个配套办法，并制定了《北京市预算绩效管理试点工作总体方案》。 　　其中，《北京市预算绩效管理问责办法》通过问责来强化各部门的绩效理念和支出责任意识，形成“谁干事谁花钱、谁花钱谁担责”的机制。 　　四大突破 　　财政支出绩效不仅仅是对财政支出使用情况进行评价、审计、监督和控制，其根本目标是考核财政支出的效果，也就是考核政府提供的公共产品和公共服务的数量和质量。 　　在预算编制之前，财政部门要对项目的资金进行评审，现在又增加了事前绩效评估。试点单位一开始常常把它们混淆，质疑与抵触也随之而来。为此，北京市就开展预算绩效评估工作，打了艰苦的一仗。 　　事前评估的重点是评估项目该做不该做，是解决支持与否的问题，而投资评审是解决资金支持多少的问题，也可以说是财政部门与预算单位“讨价还价”的手段。审计工作重点是检查资金的合规与合法性。事前绩效评估则关注项目管理，让资金发挥最大的效益。 　　就全国来看，其他地方还没有尝试去做这项改革，无处可以借鉴，而北京市在操作过程中取得了四大突破，颇具独创性。 　　一是专家全过程参与。北京市在开展预算绩效管理改革伊始，实行的就是第三方绩效评价。评估主体多元化是保证公共支出绩效评价有效性的基本原则，为了提高绩效评价的公信力、民主性和科学性，北京市财政局委托社会中介机构和组织，参与到市级财政支出绩效评价工作中来。 　　在程序上，通过项目单位和主管部门自评、现场调研评价和专家评价会综合评价等程序，采用抽样调查、现场勘察等方法，加强对反映“绩效”资料的收集和核实，扩展对资金使用利益相关者的访谈和满意度调查，最终由第三方评价机构，综合认定项目资金的评价得分及绩效等级。 　　为了确保第三方评价的质量，北京市加大对中介机构参与人员的培训和考核力度，实行考试制度，合格方可参与工作，从根本上扭转绩效评价“审计”倾向。运用“公开竞争机制选择中介机构、民主评价打分淘汰中介机构”的方式，避免在使用中介机构时的自由裁量。 　　二是预算绩效管理全覆盖。财政组织评价和部门自行评价，共同组成了北京市财政支出绩效评价体系，实现了市级预算