马克思关于人自由全面发展思想转向及当代启示.docVIP

马克思关于人自由全面发展思想转向及当代启示 　　[摘 要]人的自由全面发展思想是贯穿马克思思想脉络的一条主线，马克思关于人的自由全面发展思想经历了从人本主义到历史唯物主义的转向。这一转向大致分为两个阶段：转向萌芽和转向完成。转向萌芽主要体现为对费尔巴哈人本主义的批判与重构，转向完成主要体现为对人本主义的彻底清算与历史唯物主义的建构。在此基础上探讨这一转向的理论与现实启示，对当代我国社会主义初级阶段关于人的发展具有重大意义。 　　[关键词]人的自由全面发展；马克思；人本主义；历史唯物主义；转向 　　[中图分类号]A8 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2016）09-0009-05 　　人的自由全面发展思想贯穿马克思整个思想发展历程，马克思思想体系因此充满了丰富的人文情怀和旨趣。但在具体论证方式和表述话语上，马克思在思想上实现了从人本主义到历史唯物主义的巨大转向。通过文本研究发现，费尔巴哈的人本学无疑对马克思产生了重大影响，马克思吸收了其有益内核并加以发展，在“自由自觉的劳动”这一关键语词中实现了由人本主义向历史唯物主义的过渡，这一转向并非是马克思对人的自由全面发展思想的认识断裂，反而具有连续性和创新性。在此基础上研究马克思关于人的自由全面发展思想的转向问题，在理论上有利于从整体、发展的观点理解人的自由全面发展思想，破除“两个马克思”的断裂性认识；在实践上有助于科学把握社会主义初级阶段基本国情，从现实逻辑出发，构建具有中国特色的人的自由全面发展社会环境。 　　一、转向萌芽：对费尔巴哈人本主义的批判与创新 　　马克思早期思想深受费尔巴哈人本学思想影响，这尤其体现在《1844年经济学哲学手稿》（以下称《手稿》）中。然而，马克思并未拘泥于费尔巴哈抽象人本主义方法，而是在批判与重构中实现了对传统人本学批判理论的创新发展，在从传统人本主义到历史唯物主义转向过程中，产生了历史唯物主义的萌芽。 　　（一）“类本质”问题的语境转换 　　人的自由全面发展思想首要解决的问题就是人的本质问题。理解马克思早期对人的本质的认识，就必须分析马克思《手稿》中关于人的“类本质”问题。“类本质”在费尔巴哈的语境中是作为单个人固有的抽象物，“具有内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性”[1]56。费尔巴哈没有意识到人类社会的现实维度，对人的本质进行了抽象性理解，因此他在社会历史领域对人的解放问题的解决难免落于头脑思辨的窠臼，不可能从根本上实现人的自由全面发展。 　　马克思沿用了费尔巴哈的“类本质”术语，但对“类本质”的阐释进行了全新语境上的转换。在《手稿》中马克思彻底抛弃了费尔巴哈的抽象人学语境，赋予“类本质”新的思想内容，认为“一个种的整体特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性”。[2]57各个物种之间的区别在于生命活动的性质不同，生命活动是不同物种为延续自己生命所进行的一系列活动。各个物种所进行的生命活动不同导致物种之间相互区别的最明显特征。人只有通过生产劳动活动才能生存下去，劳动活动的开展的最本质特点就在于人能够自由自觉从事劳动活动。实现人的自由全面发展的最基本内容就在于人自由自觉地进行生产劳动。实际上，马克思的“类本质”内在包含了以生产关系为纽带的现实社会关系的新思想，鲜明体现着在社会历史观领域的唯物主义色彩，初步揭示了人的社会本质特征。马克思通过以“类本质”问题为切入点，对费尔巴哈的传统抽象的人学语境进行唯物主义的语境转换，不仅颠覆了以往传统人学思维方式，更揭示了资本主义异化劳动的真正秘密，是马克思关于人的自由全面发展思想的重要一环。 　　（二）“人本学批判”的独特架构 　　马克思的“人本学批判”建立在厘清“类本质”问题的基础之上。对经济问题的关注和研究促使马克思把“自由自觉的活动”设定为人的“类本质”，“自由自觉的活动”构成了马克思进行“人本学批判”的基本价值立论点。同青年黑格尔派设定“应然”和“实然”之间矛盾的方法类似，马克思对资本主义的批判是从人的价值维度研究人的本质规定面和人的本质现实面之间的矛盾架构，也就是说，人的自由全面发展是人的本质，但现存的人的生活状态是人的本质的异化状态。在马克思看来，“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来”。[2]57作为人特有的生命本质，自由自觉的活动是人之所以和动物不同的根本标志。现实却是人本应该进行的自由自觉的活动本身反而成为了谋生的手段，理想与现实之间的矛盾在人本身的现实存在中发生了强烈冲突和对照。因此，马克思将这一人类本质的内部矛盾运动看作是历史发展的基本动力。为了实现人的自我能力的全部展现，人需要实现对“人的本质”的复归，解决人本身的内在矛盾，同时也就实现了人道主义与自然主义的统一。 　　同以费尔巴哈为代表