马克思博士论文构境论历史思维研究.docVIP

马克思博士论文构境论历史思维研究 　　摘要：文本解读应坚持返本与开新交互观照、相互发明的态度。马克思《博士论文》的“哲学世界化与世界哲学化”相统一思想，突破了黑格尔以理性观念宰制人类历史的形而上学范式，凸显了世界历史与哲学观念相反相成本性；消解了观念论历史思维的独白调式，澄明了人类社会历史生发的互化构境本质；《博文》构境论历史思维可以说是马克思历史科学思维的理论基点。 　　关键词：《博士论文》；哲学世界化与世界哲学化；构境论历史思维 　　中图分类号：A81 　　文献标识码：A 　　DOI：10.16152/j.cnki.xdxbsk.2015-02-014 　　历史哲学是一门关切人类历史是什么和何以是的反思性学问，其出现是人类整体历史思维趋向成熟的基本标志。黑格尔（G.W.F.Hegel）《历史哲学》在批判“原始的”与“反省的”历史思维局限性基础上，标明了哲学（理性）历史思维对于理解人类历史特有规律与最终目标的根本性。与黑格尔相反，利奥塔（Jean - Francois Lyotard）认为，传统历史观主张的思维、语言与现实世界二分及其符合论真理观，实为一种理性形而上学“独断”。因为历史事实是一种非在场存在，它永远被语言覆盖，语言、符号成为人类与自身历史“照面”的必经之途。而历史叙述的情节性和结构性则使历史叙事堕落为一种虚构、游戏。在历史理解问题上，上述两种方法貌似判然有别，但在现实的人类解放问题上，二者都不约而同陷入了概念抽象思辨的“牢笼”。问题的症结在于二者未真正触及历史思维与历史现实的关联问题，这决定其理论仅是对世界历史进行微不足道的说明，而非要真正改变世界历史。本文将尝试以《博士论文》为文本，来呈现马克思的构境论思维及其在把握和改造人类历史方面的创新意义。 　　一、《博士论文》“世界历史情境”思想的出场 　　任何文本的理解与阐发都关涉到思想的返本与开新问题。根据现代解释学理论，文本的返本与开新之间并非截然分离、彼此无涉的，而是交互支撑、彼此交融的。它是作者与读者的视域融合，也是作者具体历史境遇与读者历史现实的对接。这启示我们，马克思《博士论文》的解读既要克服原教旨的历史还原，也要避免“一切唯当下”的“创造性生产”，要在返本与开新的融会中同“马克思一起思考”。 　　“返本”之“本”指涉的首先是文本、文献。作为思想的凝结和外现，文本是认识和探察个人思想最基本、最切近参照。马克思思想研究亦不例外，要回到马克思唯有先走进文本。在传统马克思研究者看来，作为思想“固化物”，文本是马克思思想历险长河中的历史“沉淀”，对其理解不能仅限于文本本身，而要置人其迈进的整体历史构架。正如任何人成长都要经历一个由不成熟到逐渐成熟的“严格”进化过程一样，作为思想表征之文本也是如此。因循此理，倘若《德意志意识形态》是马克思世界观的成熟作，那么《博文》只能算是处女作。因而对于《博文》思想的理解，只有置人马克思“史前史”的“康德一费希特一青年黑格尔一费尔巴哈”思想构架中才具有合法性，一如麦克莱伦（D.Mclellan）所主张的“青年黑格尔分子说”认为，“马克思的《博士论文》表明，他那时不过是对鲍威尔（Bauer Bruno）的某些思想深有同感的一个普通的青年黑格尔分子”；或阿尔都塞（Louis Althusser）所主张的“康德――费希特”类型说指出，作为认识论断裂前的《博士论文》属于“康德一费希特”学派的意识形态阶段；或如梅林（F.Mehring）、列宁主张的“黑格尔哲学立场”说断言，“在这部著作中，马克思还完全站在黑格尔哲学的唯心主义立场上。”很显然，凡此种文本解读所返之“本”，与其说是马克思经典著作，不如说是其思想发展的整体逻辑，而此总体逻辑已预定了《博文》丰富思想的初始特性。从根本上说，其解读方法具有较强的本质主义叙事色彩。 　　与此相对，在现代解释学看来，文本绝非封闭、僵死既成物，而是流动、开放生成物。进一步讲，文本不是作为思想逻辑发展的衍生物，而是思想、语言与社会相互激荡、相互化生的具体开放性存在。与前者固守思想之线性进化逻辑不同，后者强调文本存在的历史情境性，于此，《博文》就不是仅具“史前史”痕迹的非成熟文本，而是作为马克思世界观的“正史”文献，其思想处处闪烁着革命火花。如科尔纽（Auguste Comu）、李斯特（Franz Liszt）的“决定性”差异论认为，《博文》已经表明：在一些根本性问题上，马克思已经超越了黑格尔派和青年黑格尔派；国内学者“新哲学观”主张，“马克思的哲学观最早是在博士论文中表述出来的”，“马克思的博士论文是实践哲学本体论范式创建”的真正肇端等。很明显，《博文》上述解读范式的转换不仅映衬出学者意欲突破传统宏大叙事模式的理论愿景，亦有以“当下”生活观照来摆脱沉重历史的现实追求，不难发现，当下的情