高校图书馆占座现象经济分析.docVIP

高校图书馆占座现象经济分析 　　[摘 要]通过一个常见的事例提出了“占座问题”，并对其进行了经济学意义的分析，认为其基于一个博弈的“游戏规则”而产生，基于规则和利己心而存在，并在分析了四种解决方案后认为，目前的情况下，“存在即合理”，日后，应该会有其解决办法。 　　[关键词]博弈 成本分析 利己心 传统 　　 　　一、问题的提出 　　在图书馆里，尤其是暑假前的备考阶段，“占座”现象似乎已是屡见不鲜的：一位同学背着沉重的书包从三楼爬到十二楼，却一个座位都没找到。图书馆真有那么多人吗？其实每一层都差不多只有1/3的椅子上有人，其余的座位上都充斥着书、本、包等物品，令人望“座”兴叹。 　　占座现象如此严重，到底为什么？ 　　 　　二、一个博弈的“游戏规则” 　　图书馆自然有它的优势：首先，自然是藏书多，方便随时查阅；其次，馆内环境好，桌椅舒适；第三，恐怕这是最重要的一点，即图书馆里有空调，在炎热的夏季，那里无疑是“人间天堂”。然而，图书馆毕竟只有一座，可用于上自习的也只有九层，桌椅数量远比不上自习室。也就是说，其座位供给是完全非弹性的。而学生对于座位的需求弹性是很大的，于是就造成了资源的有限性与个人需求之间的矛盾。在这种情况下，每个人都必须在自己所要付出的成本与预期的收益之间进行衡量并做出选择。而占座现象，就是这一选择的结果。 　　目前，图书馆里的资源配置是通过时间竞争的方式实现的。同学们争夺资源的唯一手段就是时间。“时间竞争的制度安排，实质上是同学们争夺座位使用权博弈的‘游戏规则’。要获得座位的使用权，只需要比别人先到一步，并在桌上放一本书即可。”然而，要做到这“先人一步”，却着实不易。因为，它并不是没有成本的： 　　（一）时间成本。 　　（二）体力成本。 　　（三）信息和心理成本。 　　可见，占个座，也不容易。于是许多人衡量了之后，在如此高昂的成本面前选择了放弃他们宁可去自习室或干脆在宿舍里学习。而那些“早起的鸟儿”就一定好好利用这来之不易的成果吗？显然，折腾了一个早上，他们已又累又乏，于是，很多人都会选择趴在桌上小憩一会，或回到宿舍补上一觉再说（选择哪种方式，取决于他们占到了那一楼层）。 　　 　　三、“不道德”行为缘何无法禁止 　　（一）规则的形成 　　如此高昂的成本，每天这样可能谁都受不了。于是，大家由最初的自己占自己的座位转而趋于合作：通常两三个人一组，一人一天，轮班占座。这样，就既分散了每个人的成本，又使大家都能获得收益。而图书馆基本上对此行为采“放任”的态度，于是，就形成了一个不成文的规则，一个传统。即使后来者开始时“不懂规矩”，长久的观察和实践经历也会让他认识到这一“潜规则”。所以，就出现了本文开篇的那一幕：没有几个人在，然而书本已遍布整个楼层…… 　　后来者看到座位已被人“占领”，又会怎样？若来者富有道德感，他就会尊重先占者的“权利”而悄然离开，然而，这无疑是对占座者的纵容。来者可能“恼羞成怒”，愤然将书本甩开，并取而代之。但他会这样做吗？一般不会。因为如果这样，他就违背了那个潜规则，很可能会卷入一场口角、争执甚至谴责过高的机会成本使得这一行为很难实施。而且，占座者可能也于此前深受其苦，他的顿悟可能是环境教育的结果，只不过他已交足“学费”而已。 　　（二）利己心的必然 　　也许会有人指责占座者缺乏道德，任意“践踏”他人使用资源的权利。然而，人出于利己的考虑，“在缺乏成本约束的领域必然会出现资源使用的拥挤，任何道德的约束都会被突破，无法制止这一潜能的爆发。”道德只不过是冠冕堂皇的说法，如果道德能够感化利己心的话，那世界上就不会存在人与人之间的冲突了。 　　也有人寄希望于图书馆，希望其严加管理，无疑，图书馆也采用了各种方式，如电子屏公告、中午、傍晚收书等，“警告”过占座者，然而收效甚微。由此，笔者不得不提出这样的疑问：制度的约束真的能解决占座现象吗？无疑，任何制度一旦缺乏了对违规者的惩罚这一后盾，都必然会成为一纸空文。制度的背后，是巨额的监督成本，比如说，图书馆要派专人（甚至在每一楼层上都派专人）去界定学生是否发生了占座行为，占了多长时间，以及超过多久算是不“合法”的，甚至，他们需要界定占座行为与暂时离开（如去上厕所）的区别等等。图书馆必然要因此而耗费大量的人力、物力，很可能还会对其正常的其他工作造成影响。那么，对图书馆来说，这种监督就是“不划算”的，故而图书馆的制度也就更侧重一种“宣誓作用”，以期待有人良心发现、道德高尚了。 　　 　　四、座位何时可以不被占 　　要想解决占座问题，有下列几个方案： 　　一是对大学生进行道德教育，磨破嘴皮子以告诫他们占座是不道德的，然而，正如上文所说，如果道德能够感化利己心的话，那世界上就不会存在人与人之间的冲突了。因此，显而易见