马克思博士论文政治意蕴探析.docVIP

马克思博士论文政治意蕴探析 　　摘 要：马克思曾言，其博士论文对希腊化时期伊壁鸠鲁等三派哲学的研究不仅是出于“哲学的兴趣”，更是出于“政治的兴趣”。这种“政治的兴趣”不在于现实的政治批判，而是在于实现自我意识哲学的实践转向，确立自我意识哲学的实践本质，并为创造新的历史时代奠基。 　　关键词：马克思；青年黑格尔派；自我意识；实践政治 　　作者简介：朱学平，男，南京大学哲学系博士后流动站研究人员，西南政法大学行政法学院副教授，从事马克思和西方政治哲学、法哲学研究。 　　基金项目：国家社会科学基金一般项目“马克思早期政治哲学思想研究”，项目编号：11BKS003 　　中图分类号：A121文献标识码：A文章编号：1000-7504（2014）03-0025-11 　　 　　无论是马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》（以下简称《博士论文》）本身，还是他为《博士论文》而做的笔记，即《关于伊壁鸠鲁哲学的笔记》（以下简称《笔记》），国内学界的研究仍有待于进一步深入。对于其《博士论文》，马克思后来曾经给出过简要提示：“伊壁鸠鲁（尤其是他）、斯多葛派和怀疑论者，［我］曾专门研究过，但与其说出于哲学的兴趣，不如说出于［政治的］兴趣。”［1］（P527）从马克思的这一提示可知，他的《博士论文》既有哲学的兴趣，更有政治的兴趣。马克思后来为出版而写的新序言也暗含了这层意思。该序言删除了“由于从事目前更具有直接意义的政治和哲学方面的著作”这样的话语，将其改为“鉴于我正在从事性质完全不同的政治和哲学方面的研究”［2］（P103）。显然无论是“从事目前更具有直接意义的政治和哲学方面的著作”，还是“性质完全不同的政治和哲学方面的研究”，均表明其《博士论文》是一部“更为间接的”或者“另一性质的”政治和哲学方面的著作或研究。值得注意的是，在这两种不尽相同的说法中，马克思均将“政治”置于“哲学”之前，表明政治的分量更重。 　　要真正理解马克思《博士论文》的政治含义，不能脱离当时普鲁士的政治现实，更不能离开当时马克思所属的青年黑格尔派的哲学发展。因此，下文先从马克思写作《博士论文》的现实和思想背景出发，通过对《博士论文》以及与之密切相关的《笔记》的分析，揭示其中蕴含的政治意义。 　　一、马克思《博士论文》的现实和思想背景 　　众所周知，马克思1836年转入柏林大学之后，开始逐渐与柏林的“博士俱乐部”接触，其思想也由康德、费希特的主观唯心主义转向黑格尔哲学。［3］（P5-17）而在他转向黑格尔哲学到他撰写《博士论文》之间的这一时期，是普鲁士政治风云突变的时期。在这几年中，普鲁士当局日益左转，保守的宗教势力和宗教思潮重回主流地位。政治和意识形态的高压导致黑格尔学派内部急剧分化，激进的青年黑格尔派逐渐形成，其所遭受的压迫也日益严重。之前，施特劳斯因为批判基督教而被解除神学教职，鲍威尔1839年也因为发表《亨施腾堡先生书简》无法在柏林立足，只有在亲黑格尔派的普鲁士教育部长阿尔滕施泰因的亲自调停下，才得以转往波恩大学继续任职，但他在波恩大学神学系也遭到保守师生的敌视。 　　对于当局的政治高压，青年黑格尔派除了奋力反击别无退路。一开始，青年黑格尔派的批判还主要集中在宗教批判，批判的锋芒直指宗教、教会和保守的宗教思想家，但不指向基督教国家本身，如鲍威尔本人在《亨施腾堡先生书简》中批判亨施腾堡，科本在《弗里德里希大帝和他的敌人》（1840）一书中批判教士阶层。鲍威尔1840年出版的《普鲁士新教国家教会和科学》一书也是批判教会，而非国家。鲍威尔在此书中希望威廉三世能够摆脱宗教的束缚（这很可能只是修辞），将普鲁士建成一个由哲学主宰的理性国家。1841年，是青年黑格尔派的宗教批判成果最为丰硕的一年。他们当中的三大主力施特劳斯、布鲁诺?鲍威尔和费尔巴哈均出版了他们重要的宗教批判著作。因此，在当时的时代背景下，对于1839―1841年之间的青年黑格尔派来说，“政治”的最突出的含义就是哲学对基督教神学的批判。然而，这绝非当时“政治”的唯一含义。 　　1840年7月，弗里德里希-威廉四世即位，普鲁士向更加保守的基督教国家方向发展（马克思在第一篇政论文章《论普鲁士最近的书报检查令》中就曾指出过这一点），学术争论最后必然演变成普鲁士当局对批判者的打压，从而导致批判的转向，即从宗教批判转向政治批判。鲍威尔的经历就是典型。1841年，鲍威尔出版《对观福音书批判》（卷一、二）后，即遭受当局的迫害，并于次年被普鲁士教育部长艾希霍恩解职，由此导致他由宗教批判走向政治批判。鲍威尔在1841年出版的《对无神论者和反基督者黑格尔的末日审判》一书中即开始倡导激进的革命理论，1843年的《犹太人问题》更是直接转向政治批判。 　　实际上，青年黑格尔派之前就已经开始转向