马克思劳动价值论本质内涵和阶级意义.docVIP

马克思劳动价值论本质内涵和阶级意义 　　 摘要：本文首先总结了马克思对劳动价值论的发展和贡献，分析了他是如何解决古典经济学家劳动价值论的矛盾和缺陷以及是怎样超越之前的社会主义者运用劳动价值论来对付资产阶级的方式和主张；其次说明了劳动价值论的真正意义不仅在于阐明了资本主义生产方式的历史必然性，而且还在于揭示了资本主义生产方式的历史暂时性；最后，本文阐述了劳动价值论对无产阶级解放自身的意义，指出了只有当马克思在唯物史观的基础上所发现的剩余价值理论才是无产阶级进行阶级斗争并最终达到消灭阶级的真正武器。 　　 关键词：马克思；劳动价值论；商品生产；价值形式；无产阶级 　　 中图分类号：F014 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３－８５４Ｘ（２０11）09－０048－０5 　　 　　劳动创造价值似乎是一个不言自明的真理，但如果接下来要问为什么劳动会创造价值？什么样的劳动是创造价值的？劳动创造价值需要哪些历史条件？创造价值的劳动是在何种社会关系下进行的等等，那么，回答这些问题就不是一件轻松的事情了。本文着力要探讨的问题便集中于“政治经济学曾经分析了价值和价值量，揭示了这些形式所掩盖的内容。但它甚至从来也没有提出过这样的问题：为什么这一内容采取这种形式呢？为什么劳动表现为价值，用劳动时间计算的劳动量表现为劳动产品的价值量呢？”①。现代无产阶级不同于古代无产阶级的最大区别就在于他们同时又是劳动者，由于身兼无产者和劳动者的双重身份，便决定了他们的劳动必定要采取雇佣劳动这种形式来进行生产活动。那么这种雇佣劳动制度与劳动创造价值是什么关系呢？雇佣劳动或者说交换得来的劳动本身是否是价值创造的源泉呢？然而马克思曾指出：“就劳动具有雇佣劳动的特殊的社会性质来说，它不形成价值。”② 由此我们可以得出雇佣劳动原来是既不创造甚至也不形成价值。那么，创造价值的劳动到底是一种什么样的劳动呢？受剥削、受压迫的劳动者很早就提出了“不劳动者不得食”和“多劳多得”的社会理想，而马克思主义却教导人们不要仅在分配领域里兜圈子。那么，社会主义公有制下的按劳分配与劳动价值论又有什么样的关系呢？劳动价值论是否应当作为按劳分配的理论基础呢？但马克思却又指出：“就劳动形成价值，并体现为商品的价值来说，它和这个价值在不同的范畴之间的分配无关。”③ 原来，劳动价值论和价值的分配是无关的，那么我们就要问了：既然劳动价值论与价值的分配是无关的，那科学社会主义为何却又提出了按劳分配为共产主义第一阶段的分配原则呢？ 　　一、马克思对劳动价值论的发展和贡献 　　就在古典经济学家李嘉图把劳动价值论彻底贯彻到他的政治经济学中而引起了资产阶级的恐惧并由此发展出了庸俗经济学时，另一个阶级开始自觉地以李嘉图的劳动价值论为武器而展开进攻了，他们“从亚当?斯密的论点――劳动是一切财富的源泉，但劳动产品必须从劳动者手中分给地主和资本家共享――中得出了一个结论：这种分配是不正义的，必须彻底废除，或者至少把它改变得有利于劳动者。”④ 在历史上，这是无产阶级第一次把政治经济学从资产阶级对付地主贵族阶级的武器变成了向资产阶级自身进攻的武器，正如恩格斯所言：“在20年代，在为无产阶级的利益而利用李嘉图的价值理论和剩余价值理论来反对资本主义生产，以及用资产阶级自己的武器来和资产阶级进行斗争的全部文献中，我们说到的这本小册子，不过是站在最前面的前哨。欧文的整个共产主义在进行经济学论战时，是以李嘉图为依据的。”⑤ 在这些李嘉图学派的社会主义者中间，具有代表性的人物有汤普森和霍吉斯金。他们明确指出，财富只是劳动的产物，因而交换应依劳动来进行，从而交换价值决定于劳动，这样劳动的产品就应该全部归劳动者所有。虽然这一结论对无产阶级是很有吸引力的，对资产阶级是一个晴天霹雳，但在保留价值生产的情况下，也就是说在劳动能够创造价值的条件下寻求无产阶级的彻底解放无疑是一种幻想。无产阶级的彻底解放不应到价值分配领域中去寻找，分配关系的调整至多使无产阶级的经济地位稍微改善一些，但丝毫不能摆脱受压迫、受剥削的地位。因此，马克思没有像这些社会主义者，仅仅只是要求在价值分配上向无产阶级倾斜一点，或者幻想在生产方式不变的情况下，要求无产阶级获得他们所创造的全部价值。马克思首先指出了李嘉图劳动价值论的不足，继而建立了在劳动价值论之上的剩余价值理论，这才指明了资本主义生产方式的内在矛盾和历史暂时性，指明了无产阶级解放自身的真正道路之所在。 　　一般认为，马克思对劳动价值论的发展就是：第一，把价值从交换价值中抽象出来，揭示了商品二因素是价值和使用价值的对立。第二，提出了劳动的二重性原理，把价值创造明确为人类无差别的劳动耗费，即抽象劳动。第三，把商品与商品之间的价值关系，即物与物之间的关系归结为商品生产者或商品所有者之间，即人与人之间的生产和交往关系