从深圳沙头角海关腐败案件分析如何控制与防范行政自由裁量权.docVIP

从深圳沙头角海关腐败案件分析如何控制与防范行政自由裁量权 　　【摘 要】法律授予海关自由裁量权的根本目的是确保海关能够根据具体情况作出法律范围内的合理而迅速的选择与决定。但是正因为“自由度”的存在，人为判断与综合社会因素的影响，使得海关行政自由裁量权容易出现被滥用的情况。本篇论文以深圳沙头角海关以权谋私的案例为切入点，从海关自由裁量权的内外部控制来优化海关权利。 　　【关键词】海关自由裁量权；立法控制；司法控制；公众监督 　　滥用自由裁量权是指行政主体在行政执法过程中违背法律、法规授予自由裁量权的目的，肆意或不恰当利用自由裁量的“弹性”，导致具体行政行为的目的有悖于所使用的法律法规的初衷，或者所制定的规范性文件不适当等出现行政不当乃至行政违法的行为。 　　法律授予海关自由裁量权的根本目的是确保海关能够根据具体情况作出法律范围内的合理而迅速的选择与决定。但是正因为“自由度”的存在，人为判断与综合社会因素的影响，使得海关行政自由裁量权容易出现被滥用的情况。世界海关组织前秘书长达内说：“极少有公共机构像海关那样如此容易地受到腐败因素的影响。行政垄断与特定工作环境中宽泛的随意性的结合，在缺乏适当的监督和制约的工作环境下，尤其容易把海关导向腐败。” 　　一、深圳沙头角海关腐败案件分析 　　时间：2014年年初 　　地点：深圳沙头角海关 　　事件内容：有关机构的一场突击行动中，办案人员在深圳沙头角海关旅检四科办公室当场查获贿金108万元，多个信封注明分账“清单”。走私分子当街装车，旁若无人，在沙头角中英街已成“公开的秘密”；部分关员明码标价，利用海关的行政自由裁量权，放纵走私，他们不仅明码标价，收取统一的“好处费”，还明确各个环节的职责，分工负责，并将工作人员与走私分子分组管理，一一对应，以避免利益冲突。而“走私清单”乃至“定期结账”制度的建立，也规范了双方的“权责”，有板有眼。 　　反腐工作长久以来一直是海关内部管理的重中之重，正如历史学家阿克顿爵所说：“权力有腐败的趋势，绝对的权力导致绝对的腐???。”沿海发达地区贸易活动频繁且贸易规模巨大，也是腐败问题较为严重的地区，厦门海关、深圳海关、湛江海关等重要关口近年来反腐形势尤为严峻。此次深圳沙头角腐败案件，造成了极其恶劣的社会影响。深圳沙头角海关利用其手中如自由裁量权等法律允许的弹性空间牟取私利、权钱交易。这反映了自由裁量权控制不足造成了严重的管理漏洞。 　　海关关员处于对个人利益的考虑或因为其它不正当的动机，滥用自由裁量权，侵犯行政相对人的合法权益，极大地损害了海关作为国家执法机关在人民心中应有的崇高威信和良好形象，海关代表国家行使权力，海关的权力源于人民，所以海关的服务对象是整个社会。滥用自由裁量权的行为不仅不能维护人民的利益，反之却损害人民的合法权益，这不仅关乎海关本身的社会形象更关乎国家政府机构在人民心中的可信度。 　　二、海关自由裁量权的外部控制 　　（一）立法控制 　　海关法律、法规制度体系是海关依法行政的基础，也是海关服务经济的前提条件。当法律、法规没有作出具体的定性或量化规定时，一方面海关要尽快制定与法律精神和当前形势相适应的规章，尽快出台法律解释，以弥补现行制度的漏洞与不足；另一方面需要海关及关员在法律赋予的职责权限内，审时度势、在依法行使自由裁量权的同时维护行政相对人的权益，即依照法定程序、高效便捷地维护行政相对人的合法权益。由于社会现实的飞速变化以及法律自身的局限，海关法律、法规不可能穷尽一切情况、对所有问题都进行详细规定，而常常只规定了基本原则、需求和手段，这样就给予海关具体处理问题时的较大空间。面对这种现状，海关要把握国际惯例特别是WTO相关规则，根据市场经济规律，不断修订和完善海关法律、法规制度体系，对原则性规定进行细化，适当消除可能削弱海关服务的权力，体现把关和服务的平衡，达到科学、规范、简化、严密、操作性强、相对稳定的基本要求，保证用权为公，保证行政相对人正当、合法权益和利益不受到侵犯。首先，在立法上必须尽可能地将行政自由裁量的成分降低到最低程度，处理好法律条文的弹性和执法的可操作性的关系，尽量作到明确、具体，减少弹性，尤其是对涉及到行政相对人合法权益的条款，更应如此。尽量避免授予海关以完全的、没有任何限制的自由裁量权。对海关法律、法规及其实施细则或办法中条文规定过于笼统的，应通过立法程序予以修正、补充，使其具体化；其次，对其中规定的处罚幅度过大的，应根据不同情节、后果等因素定出具体的处罚“档次”以及法定适用条件。对于实质的自由裁量权，可以通过在法律、法规规定的范围内，制定实施细则、操作规范等方式予以控制。如外商常驻机构和常驻人员进口公私用物品，《海关法》和《海关对进出境旅客行李物品监管办法》、《海关对外国企业、新闻等常驻机构和