高职公共基础课改革思考与探索.docVIP

高职公共基础课改革思考与探索 　　【摘 要】以“培养高素质技能人才”为目标定位的高职教育，近年来，其专业课程改革如火如荼，取得了令人瞩目的成就，但“高素质”这一目标远未实现，究其原因是公共基础课改革滞后，不能满足专业迅速发展的要求。本文试图寻找其原因并提出改革方案，以求促进公共基础课改革。 　　【关键词】高素质 公共基础课 改革 思路 　　【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2015）18-0036-03 　　高职院校以“培养适应生产、建设、管理、服务第一线需要的德、智、体、美诸方面全面发展的高素质技能型专门人才”作为人才培养的目标定位。但在发展过程中，越来越重视“以就业为导向”，专业课程建设放在了优先突出的发展地位，确实取得了令人可喜的教学教研成就，然而公共基础课建设严重滞后，明显成为制约人才培养目标的“短板”。那么，如何实现“培养高素质技能人才”这一目标？具体如何实现“高素质”呢？本文就高职公共基础课改革的问题及原因、解决措施阐述自己的观点。 　　一 高职教学改革中，公共基础课遇到的问题 　　目前，我国高等职业教育人才培养中，公共基础课改革滞后，主要存在以下问题。 　　1.本科烙印严重，高职特色不足 　　我国高职院校普遍起步较晚，除少数为近年来兴建外，大都由高等专科学校或中专升格转型而来，有着根深蒂固的学科化传统，在办高职没有标准参照的情况下，就只好照搬成熟的本科学科体系，教学过分追求基础知识的系统性和完整性，内容烦琐，多而全、难而深，而且缺少学科之间的相互渗透。加之，绝大部分公共基础课教师都来自普通高校，其培养方式和知识结构都是学科化的，所学知识都是具有严密逻辑体系的理论知识，教学改革很难打破其学科化的传统。在思想上形成“能力就是知识的应用”，要想能力强就必须加强知识的储备，以便应对由于知识不够而能力不能持续增长的窘境。高职学生总体上入学分数较低，学习自信心不足，综合素质较低，自制力较差，活跃性较强，传统的教学根本无法适应这些“新新人类”，与培养高素质技能人才的目标相去甚远。 　　2.专、共课界限过于分明，有机结合度不高 　　专业课、公共基础课本来就应在人才培养方案中有机结合，但现实是：专业课、公共基础课分属不同的教学部门，虽然有利于行政教学部门的管理，但却人为隔断了专业课与公共基础课的交流探讨。在教学改革上也是各行其道，专业课基本上遵循“以工作过程为导向的课程改革”，而公共基础课对全校所有的专业均采用统一的教学模式，根本没有考虑专业的特殊要求，不能做到“因专制宜”，就更谈不上服务于专业需求了。教学形式继续沿用一块黑板、一支粉笔、一本教材、多媒体点缀的方式内容枯燥，形式呆板。 　　3.功利考评驱动，忽视隐形素质 　　由于片面理解“以就业为导向”，各职业院校纷纷加强专业课及实习实训。狭隘地认为：只要培养好技能型人才，就好就业，就好招生，就好对外宣传展示。于是，把培养技能型人才的专业课视为唯一的“生产力”，大幅度压缩公共基础课学时，为学生实习实训让路，导致公共基础课改革发展滞后，日益被边缘化。部分校领导与专业课教师也对公共基础课抱有偏见，认为公共基础课是摸不着、看不见的，而专业技能才是“硬通货”。在这种氛围下，学生更是专业课学一学，公共基础课混一混，反正达到“双证书融合”，就业前途不用愁。结果文化基础薄弱，三观扭曲，心理脆弱，适应社会能力差，高素质也就大打折扣。 　　二 公共基础课改革的思路与措施 　　高职公共基础课改革，思想上要高度重视公共基础课的价值，认真调研企业、毕业生，做好公共基础课程体系设计，编排好专、公共课人才培养方案，适应信息化教学潮流。 　　―――――――――――――――――――――――― 　　* 2014年度新疆职业教育学会资助课题研究成果（编号：XJZJXH2014-17） 　　1.重申公共基础课的价值和作用 　　公共基础课和专业课是人才培养方案中有机融合的整体，公共基础课是基础，专业课是对公共基础课的提高，是搭建在公共基础课之上的。因此，我们必须充分认识公共基础课在高职教育教学中的地位和作用，才能更好地为专业建设服务，才能在实现人才培养目标中起到应有的作用。特别是近年来，由于产业结构的调整、职业岗位的变化，终身只从事一项工作几乎不可能。如果没有较宽的知识面、较高的文化素养，高职学生将难以适应不断变化的就业市场。公共基础课能提高学生文化素养，培养获取知识的能力，为适应职业变化、提高职业竞争力奠定基础，为终生学习和接受更高层次教育提供发展空间。 　　纵观世界发达国家职业教育，呈现出“学科本位――能力本位――人格本位”的发展总趋势。例如：日本、韩国、法国、美国、德国、英国，其公共文化基础课程设置比例大于专业课程，开设了丰富多彩、门类