高职教育与传统高等教育职业性差异研究.docVIP

高职教育与传统高等教育职业性差异研究 　　[摘要]职业性是高等教育的基本属性,但不同类型、不同层次的高等教育的职业性表现出一定的差异。从横向上看,高等职业教育针对的是集成性和收敛性职业,而传统的高等教育侧重于较为宽泛的职业岗位与社会领域。从纵向上看,高职教育着眼于职业的基层岗位,培养人才的实践操作技能。而传统的高等教育主要面向中高层的职业岗位,培养的人才突出理论知识与概念技能。因此,传统高等教育与高等职业教育要在学术性与职业性上有所侧重,而且有所兼顾。 　　[关键词]高职教育 传统高等教育 职业属性 差别 对策 　　[作者简介]叶华光(1972- ),男,湖北英山人,黄冈职业技术学院经济贸易系,副教授,硕士,研究方向为国际贸易与职业教育。(湖北黄冈438002) 　　[中图分类号]G40-01[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2010)20-0005-04 　　 　　一、引言 　　我国现行的高等教育主要包括传统高等教育与高等职业教育两大类型,传统高等教育主要是指本科及以上层次的高等教育。自我国高等教育的队伍中首次出现职业教育以来,教育界和理论界围绕高等职业教育开展的讨论和研究从未间断过。这不仅反映了教育界对高职教育的极大关注,也映射出高职教育理论的虚缺倾向。令人欣慰的是,通过近十余年高职教育理论与实践的探索,人们对高等职业教育的理解和认识逐步深入,并在诸多方面形成了共识,确立了以职业性为标准划分高职教育与传统高等教育的主要边界。在这一主流思想的指导下,高职教育开始步入内涵发展的良性轨道,并围绕学生的职业技能这一核心,推动教学改革的深入发展。在专业建设、课程开发、教学模式等方面呈现出一大批颇具职业特色的高职教育模式,如订单教育、工学结合等人才培养模式,为高等职业教育的健康发展做出了重要贡献。然而,以职业性划分高职教育与传统高等教育的类型边界,采用的是职业性的强弱为标准,并非以职业性的有无作为尺度。在强调高职教育职业性的同时,并没有否认传统高等教育的职业性,只是二者职业性的程度及表现形式存在差别。 　　随着社会的发展和知识观的嬗变,高等教育的学术性与职业性的内涵发生很大变化。按照权威的文献解释,“学术性”旨在培养学生从事有关专业理论研究性工作的能力,“职业性”旨在培养学生从事有关专业应用性、技术性实际工作的能力。从理论与实践的相互关系来看,实践是处于第一位的。简单地说,理论是指经过“实践概括”而形成的“有系统的结论”,它比较系统地回答了“是什么”“为什么”和“怎么样”等基本问题。概念往往是理论的基本元素,构成了理论体系的重要支撑,逻辑推理是理论形成与扩展的基本形式。因而理论描述的客体就是实践作用的对象,是在大量的实践中提炼和抽象出来的知识体系。实践不仅为理论提供了来源与路径,而且也是检验理论正确与否的唯一标准。从另一个角度考察,理论的价值归根结底在于指导实践和预见未来。正确的理论可以有效地克服实践的盲目性,提高行动的预见性。所以,高等教育应该兼顾学术性与职业性的协调发展。然而在高等教育的实践中,国内国外都曾经出现过一边倒的倾向。例如,在我国,从历史上的“重学轻术”的传统思想到当前重“一流大学”轻“高职院校”观念的存在,都有力地佐证了这一判断。 　　高等教育的职业性是其社会价值的基础,如果所培养的人才不能适应未来职业发展的需要,必然会动摇社会价值的根基,因而也丧失了其个体价值和知识价值。如果传统高等教育只注重学术性,而忽视其职业性,显然脱离了社会分工的实际及人力资源分布的实际。如果按照社会分工进行考察,从事理论与技术的高端研究工作往往只能或只需由小部分人担任。大部分从业人员进行的是应用型、操作型的工作。如果按照工作的职务级别来看,绝大部分人位于基层,其次是中层岗位,高层职务的人数最少,呈现典型的“金字塔”式的分布。因此,传统高等教育如果不注重职业性的发展,必然加剧教育目标的设计与社会需求之间的错位。因此,强化高等教育的职业性是社会发展的必然要求。然而,高等职业教育与传统高等教育在其学术性与职业性的问题上有所侧重,加强二者职业性差异的研究,对于整个高等教育的发展具有重要的理论意义和现实意义。 　　二、高等教育的职业性 　　职业是指从业人员为获取主要生活来源而从事的社会工作类别。高等教育的职业性是指高等教育以职业为起点并以其为归宿而开展教育活动的属性。具体而言,高等教育要以培养适应未来职业需要的人才为目标。职业是一个相对的概念,随着社会分工的日益精细,职业的横向规模和纵向层次均得到了快速的发展和演进。从管理的角度分析,任何职业在纵向上都存在行政层次。从职业化的程度考察,职业在纵向上还存在技术级别的差异。因此,一般表现为基层、中层和高层三个行政层次,以及初级、中级和高级三种技术级别。行政层次的差异是以