中阿协定与牙阿协定之比较研究.docVIP

中阿协定与牙阿协定之比较研究 　　【摘要】：双边投资保护协议是一种统称，其又可称为保护投资协议、鼓励和促进投资协议等。随着海外投资的不断兴起，投资保护协议发挥的作用不容忽视。其主要条款更具有举足轻重的地位，一般包括了对外国投资的待遇、外汇收益的汇出、争端的解决、征收和国有化的补偿等。文章以《牙阿协定》和《中牙协定》为范本，截取两者之主要条款并作一比较。 　　【关键词】：《中阿协定》；《牙阿协定》 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0520092-02 　　 　　一、关于目的条款 　　 　　不同之处在于： 　　《牙阿协定》的目的条款片面强调了保护投资者的利益，其措辞为将有助于促进投资者投资的积极性和增进两国繁荣；而《中阿协定》在强调保护投资者利益的同时，更注重在相互尊重、主权平等和互利原则的基础上，加强合作。其顾及到了东道国应享有管理国家社会、经济的权力以实现引进外资的真正目的，在主权平等和互利的基础上促进本国经济的发展。 　　评论： 　　条款中不同目的的规定折射出发展中国家和发达国家在签订双边投资协定时不同的利益倾向。由于目的解释也是条约解释的一种方法，近年来国际投资仲裁实践表明，条约目的对于仲裁庭决定案件的是非曲直至关重要。鉴于此，在条约目的和宗旨的规定和措辞上要在考虑保护海外投资者的同时注意到东道国的经济主权。尤其是条约的目的应该引起资本输入国，特别是发展中国家的高度重视，以防止仲裁庭做出倾向于投资者利益的解释，在源头条款的措辞上《中阿协定》目的条款的规定对于我国目前而言似更可取。 　　 　　二、关于公平公正待遇条款 　　 　　不同之处在于： 　　1. 《牙阿协定》中公平公正待遇保护的对象为投资，具体为在缔约国境内关于投资的管理、维持、使用、享有和处分。而《中阿协定》中保护的对象为投资和与投资有关的活动。可见，前者所保护的范围较后者具体。 　　2. 《牙阿协定》在强调公平公正待遇标准时明确不得对境内的投资采取任何不合理或歧视性的措施，否则视为违反该条款，也即从相反面列举了不公平、不公正待遇的表现；《中阿协定》没有从正面或反面列举其表现，只是有笼统措辞。 　　评论： 　　公平与公正待遇标准是绝对待遇标准，不同于国民待遇和最惠国待遇原则所体现的相对待遇标准，后者依据东道国给于本国和第三国投资者的待遇来决定，其内涵易于确定。但对于公平公正待遇标准的内涵和理解却各不相同。目前，越来越多的投资者以该条款为由诉诸仲裁，东道国面临应诉的压力日益明显。究竟公平公正待遇内涵为何，其与国际法最低待遇标准之间关系以及实践中公平公正待遇标准作为一种实体性待遇标准与具体投资保护条款（如透明度和征收）之间的关系问题成为关注焦点。[1] 　　1. 一些学者认为应把公平与公正待遇标准理解为给于外国投资者及其投资以无差别待遇，即国民待遇和最惠国待遇。[2]私以为，此观点值得商榷。认为，首先公平公正待遇标准是对其他待遇标准的补充，不应将其与其他待遇标准混为一谈。在仅有国民待遇和最惠国待遇的情况下，若东道国给于其本国国民及外国投资者以同样的较低水平待遇，只要不存在对投资者的歧视，东道国就算尽到义务。显然此是主张对海外投资加强保护的资本输出国不愿意接受的。为使海外投资者在国际层面上获得一定标准的保护，资本输出国主张在国际条约中纳入公平与公正待遇标准。可见，公平与公正待遇标准主要是对无差别待遇起补充作用。总之，公平与公正待遇条款是一种补充性的条款，它只在其他条款未作规定的范围内适用。 　　2. 私以为，将公平公正待遇标准界定为习惯国际法的最低标准有可取之处。将公平公正待遇限制在习惯国际法要求之内，不要求给予习惯国际法关于外国人最低待遇标准之外的待遇，能够提高公平与公正待遇适用的门槛，防止因对公平公正待遇作宽泛的解释导致投资者滥诉政府的现象出现。 　　3. 关于违反协定中的其他条款（透明度、征收等）是否违反公平公正待遇。作者持否定态度。因为公平公正待遇条款对其他实体性投资条款具有补充作用。作为一种原则性规定，不能排除公平与公正待遇条款适用于东道国政府采取的与外国投资有关的相关措施，但无论如何不能用该条款取代协定中其他关于投资保护的规定。换言之，在赋予公平公正待遇标准实质性内涵的同时要尊重投资条款的独立性。否则，若对它做出过宽的解释，就会危及政府对环境等公共管理内容的合法规制，造成投资者滥诉东道国的局面。 　　 　　三、关于最惠国待遇条款 　　 　　不同之处在于: 　　1. 适用最惠国待遇对象的范围不同 　　《牙阿协定》仅适用于投资，《中阿协定》适用于投资以及与投资有关的活动，后者给于优惠的范围较前者大。 　　2．① 关于最惠国待遇条款的排除范围，《牙阿协定》中将全部