高考录取率提高给我们带来了什么.docVIP

高考录取率提高给我们带来了什么 　　编者按：根据各省公布的录取率，2010年高考的全国平均录取率将达到历史新高68.65％。面对这个数字，有人欢呼，有人质疑，有人无所谓。让我们一起听听几位研究专家的见解。 　　 　　教育界：这些年来高考改革带来的最大的一个变化是高考录取率大幅度地提高，用媒体的话来说，就是大学平民化了，您怎么看待这个问题? 　　陈儒军(中南大学信息物理工程学院副教授、博士后，以下简称陈)：简单地说，我对“大学平民化”这个提法不是完全赞同。高考录取率大幅度提高意味着获得高等教育机会的人群越来越庞大，这个变化趋势紧密联系着我国经济社会的发展状况。一方面是由于经济社会发展对高素质人才的需求日益增长，作为肩负人才培养重任的高等教育必然要做出积极回应。另一方面伴随着经济社会发展，国家支持高等教育的力度也得到了相应的提高，为提升高等教育品质奠定了基础。因此，从接受高等教育的人群数量持续增加的角度来说，确实是有“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”的感觉，也就是“大学平民化”了。然而，不可否认的是“平民化”这个词语在公众心目中还不完全是积极的意义，通常为人们所诟病的大学入学门槛降低导致高等教育质量下滑即是一例。因此，我想强调一下：从近几年高等教育改革与发展的态势来看，高等教育的质量是有所提高的。例如，推动许多高新产业发展壮大的各类人才绝大多数就是受过高等教育的青年人。 　　汤智(浙江工业大学教育管理专业副教授，以下简称汤)：无论是媒体所说的大学平民化，还是教育专家所说的高等教育大众化，都反映了高考录取率和毛入学率的显著提高，反映了我国快速进入高等教育大众化时代这一事实。大学的平民化，基本上满足了大家接受大学教育的愿望，也反映了政府对于高等教育的厚望。但一个不可忽视的现实是大学平民化必须符合时代需要、符合教育规律，考虑到个人效益和社会效益问题。个人读大学、社会办大学都要考虑是否能够得到足够的回报(当然这种回报不仅仅指经济上的)，要考虑直接成本和机会成本。目前教育系统培养的人才结构与我国经济结构所需要的人才(劳动力)结构有比较大的结构性错位，大学毕业生就业难和“民工荒”两种现象的出现就是这种错位的说明。 　　梁秀清(广西教育学院讲师、华东师范大学教育管理专业硕士。以下简称梁)：社会对这一问题的关注由来已久，高考录取率的提高，与大学超常规的扩招紧密相关。如今，上大学变得越来越容易，但是，这并没有带来我们预期的结果(希望能缓解竞争，减轻高考压力)，相反，现在的升学竞争变得越来越激烈、越来越疯狂。原因就在于，在高考录取率提高的同时，就业压力也更为巨大、更为集中。今天的大学毕业生找工作非常不容易，这使得他们不仅要上大学，还必须上顶尖的大学。这种激烈的竞争在地方的重点高中里表现得更为明显。 　　高考平民化、大众化、普及化导致的还有大学质量的严重下滑，社会对大学不信任的感觉越来越严重。由此带来一个现象，即大学的两极分化，“穷大学”、“富大学”的现象凸显。一些地方性大学半死不活，另一些大学却像航空母舰一样庞大。 　　同时，扩招还给教育带来了两个问题，一是“过度教育”的问题，即人才资源的浪费，一些可以让大专生来做的工作，却由硕士、博士在做；二是企业遴选人才的成本上升。高考作为筛选人才的指标弱化甚至失效后，用人单位要花费更多的时间和精力去遴选人才，造成招聘成本的上升。 　　总地来说，高考录取率的提高并没有消除高考的激烈竞争，我们所期望的为考生创造开放、自由、宽松的教育环境并没有实现。 　　教育界：录取率提高是否意味着上大学就容易了?您认为国内目前的高考竞争大环境宽松了吗?(或者是只是竞争换了种方式，从争着上大学，到争着上好大学。) 　　陈：高考录取率提高确实意味着上大学容易了。从近几年的变化趋势来看，可预见的是在今后一段时期里随着考生人数下降，高考录取率将进一步提高。但是，高考竞争环境几乎不会有大的变化，也就是激烈竞争的态势不会发生重大转变。显而易见，大学并不是一个同质化的整体。换而言之，不同大学之间存在相当大的差异，诸如，师资力量、教学水平、科研能力、学术声誉、社会知名度等。最直观的事实是，毕业于名牌、重点大学的学生有更多的工作选择、更高的薪水和更好的发展机会；毕业于一般院校的学生可能是连寻找一个解决温饱的工作都没有保障。那么，作为一名未来社会人的考生，尽力争取上名牌、重点大学是理性的选择，更是无可非议的。换言之，绝大数走进高考考场的每一个考生都是对自己人生充满期待的，他们绝不会轻易言败!众所周知，名牌、重点大学的数量以及各自招生人数是有限的。因此，对力争在高考中脱颖而出跨入名牌、重点大学的广大考生而言，竞争从来都是这么激烈。 　　汤：上大学容易，上好大学不易。既然有竞争，环境就宽松不了；优质资源总是稀缺的。 　　梁：如