高职专升本教育定位分析与改革研究.docVIP

高职专升本教育定位分析与改革研究 　　摘要：高职专升本教育自1999年实施以来，为高职学院部分优秀毕业生提供了晋升本科院校的机会，建立了专本沟通的立交桥。但在实践中，高职专升本教育如何定位，专升本人才如何培养的问题越来越突出。遵循社会经济发展与高等教育自身发展规律，高职专升本教育应定位于职业性，成为本科层次职业教育的重要部分。从教育行政部门来说，要遴选合适的高职专升本教育的承担院校、完善高等职业教育体系和职业型学位、改革高职专升本招生入学方式；从高校来说，要根据职业教育定位，改革高职专升本人才培养模式。 　　关键词：高职专升本教育；定位；改革 　　作者简介：王彤（1965－），女，吉林人，北京联合大学应用文理学院副院长，教授，管理学硕士，主要从事图书馆管理、教育管理与研究工作；朱科蓉（1977－），女，江西大余人，北京联合大学应用文理学院，助理研究员，管理学博士，主要从事教育管理与研究工作。 　　项目来源：北京联合大学高职处2010年度委托课题“专升本人才培养模式创新研究与实践”的阶段性成果，课题主持人：王彤。 　　中图分类号：G718.5 文献标识码：A文章编号：1001-7518（2011）13-0021-04 　　 　　高职专升本教育模式，是指在校的全日制应届高职专科毕业生参加省教育厅（或市教委）组织的专升本招生考试，录取本科后再脱产学习两年获得全日制本科学历的学历教育。这种模式是高等教育的快速发展与社会教育需求不断提升的产物。教育部1998年12月制定的《面向21世纪教育振兴行动计划》提出：“逐步建立立交桥，允许职业技术院校的毕业生经过考试接受高一级学历教育。”1999年6月中共中央、国务院颁发《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》也明确指出：“职业技术学院（或职业学院）毕业生经过一定的选拔程序可以进入本科高等学校继续学习。”2002年9月国务院颁发《关于大力推进职业教育改革与发展的决定》，提出“适当增加高等职业教育专科毕业生接受本科教育的比例。”高职专升本教育政策实施10余年来，虽然为高职学院部分优秀毕业生提供了晋升本科院校、提高学历层次的机会，建立了专本沟通的立交桥，但对于高职专升本教育如何定位，以 　　 　　一、高职专升本教育的定位分析 　　 　　高职专升本教育自1999年发展至今，无论是教育理论界，还是教育行政部门，对高职专升本教育的定位和专升本人才的培养目标仍然存在分歧；而在教育实践领域，基本上都是按照普通本科人才培养的模式来培养。因此，科学合理的定位是高职专升本教育健康发展的前提。 　　从教育理论分析来看，关于大学的人才培养定位，高等教育哲学家约翰?S?布鲁贝克认为存在两种价值取向，即认识论哲学取向和政治论哲学取向，也就是我们常说的学术性取向与职业性取向。认识论哲学认为大学应该满足人们“闲逸的好奇”精神追求，对知识本身的追求是最有价值的；政治论哲学则认为大学应该培养能够解决社会问题的有用的人。[1]进入21世纪，中国的高等教育进入大众化发展阶段，大学已经从社会的边缘演变成社会经济发展的中心。按照约翰?S?布鲁贝克的观点，这一时期，中国应该呈现出政治论哲学压倒认识论哲学之势，即职业性价值取向成为高等教育质量的主要价值取向。潘懋元先生也认为：“在大众化高等教育阶段更强调的是社会经济发展的适应性和职业性。”[2] 　　从国际教育分类角度来看，联合国教科文组织为了统一世界各国教育的统计口径，制定了《国际教育标准分类法》（ISCED）。如果将联合国教科文组织的教育标准与中国的高等学校体系进行对应比较，5A1大致相当于中国学术性研究型大学的本科与硕士生，侧重于基本理论学科；5A2则相当于中国的工、农、医、师等类本科与硕士生，培养各类专业的高级专门人才；5B相当于我国的高等职业教育，在我国目前的主要构成是高职高专。表明我国与国际的差距将高职专升本教育定位于职业技术教育，而不是升向普通理论型本科，是我国大力发展职业技术教育，并延长职业技术教育学习年限的重要途径。 　　从国内教育实践来看，高职专升本的学生来源于高职院校，他们所受的教育属于职业教育体系，但升入本科以后学校主要是将他们按照学术型人才来进行培养，这部分学生不仅与高职教育的人才培养目标存在很大差异，而且将对原来接受的职业教育造成浪费，使许多优秀的高职学生脱离了职业教育轨道，这对我国本来就严重结构性缺员的就业现实来说无疑是雪上加霜，使国家大力发展职业教育的政策得不到落实。华东师大的石伟平、徐国庆指出“（学术教育层面的）专升本实际上使得许多学生脱离了职业教育系统，导致我国职业教育规模的隐性萎缩，不利于技术型人力资源的开发，从而会进一步加剧我国高级技术型人才的供需失调”，并提出了高职专升本教育合理的选择应当是建立与他们原来受的教育在性质上