中国金融监管现状分析和政策建议.docVIP

中国金融监管现状分析和政策建议 　　〔摘 要〕如何正视金融监管的现实差距和问题，大力推进金融监管的理念和制度创新，是摆在广大监管者面前的一个重大问题。本文从监管成本有效性的角度分析了中国金融监管的现状和问题，提出确立监管重心、合理架设机构、建立风险预警机制、重视对问题机构的处理以及加强国际监管合作等一系列创新政策建议。 　　〔关键词〕金融监管；监管成本；制度创新 　　中图分类号：F830.1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008-4096(2008)03-0056-04 　　 　　一、中国金融监管现状分析――基于金融监管成本有效性的一种分析 　　 　　成本有效性分析是指无法确定某公共项目具体收益的大小时，可以用目标的完成程度取而代之，并计算它与付出的成本之间的比例。如果能够以同样有效方式完成目标，那么成本更低的方案要优于成本较高的方案。[1]对金融监管模式来说，风险控制是其首要任务，其次，它必须适应金融结构的变化。在这里，我们约定，只要某种金融监管模式能有效控制风险并且适应金融结构的变化，那么该模式成本越低越好。 　　(一)直接资源成本分析 　　行政成本和执行成本是分别相对于监管者和被监管者来说的。这两种成本的大小在很大程度上取决于监管者的权衡。例如，若一味追求精简监督机构的数量，减少监督人员，虽然一定程度上可以降低监督机构的行政成本，但是，如果监管机构不堪重负，或者监管机构的组织结构混乱不清，反而会增加被监管者的负担(即执行成本)，降低监管的效率和质量。[2]但是这里要指出两点：第一，让被监管者承担一定数量的成本正是金融监管借以实现其监管目标的主要手段之一。通过施加监管，令被监管者从事活动的成本上升从而促使他自发地将其行为带来的负外部效应内部化，达到约束被监管者行为的目的；第二，被监管者有可能通过提高其金融服务的价格将自己负担的成本转嫁给客户。所以监管者在制订和实施监管规定时，必须要考虑以上两点，以保证监管效果。 　　现行的分业监管模式下，我国的监管机构比较庞大，不得不承担相当大的行政成本，在存在监管重叠的情况下，金融机构也不得不承担较大的执行成本。实行统一监管后，可以实现金融监督机构的整合，精简监督机构工作人员，提高监管效率，有效实现金融监管目标，消除现阶段实行多层次监管、重复监管、机构性监管所产生的弊端，降低监管成本。 　　(二)金融结构适应性导致的效率损失分析 　　改革开放以来，中国金融结构发生了很大变化。从宏观角度看，银行业一统江山的局面发生了改变，证券业迅速发展，保险业和信托业也不断规范，金融机构总量和金融资产总量增长巨大，并向多元化发展；从微观角度看，在严格分业体制下，商业银行资产结构和业务结构单一，由此导致收益结构单一，证券机构自有资金严重不足，融资渠道狭窄，保险机构保险金积累很快，但其投资渠道受到严格限制。随着中国改革发展和加入世贸以后 ，出现了银行、信托、证券、保险等金融业务的交叉以及金融机构的融合，将使现存分业监管体制所隐含的矛盾日益突出。首先，不同种类金融机构提供具有替代性的金融产品，扩大了银行、信托、证券、保险之间混业经营的基础；其次，银行、信托、证券、保险业之间资金和业务往来的日益密切增加了分业监管的难度；[3]再次，尽管我国实行分业经营的模式，但是部分企业集团(或综合集团)公司控股下的银行、信托、证券、保险之间的业务往来，形成了一定程度上的混业经营格局。 　　在我国现行的银行、证券、保险分业监管的模式下，长期以来，金融监管只限于一般性行政检查和管理，实行机构性监管，如审批管理、业务范围核定以及专项现场检查和行政处罚等，机构性监管成为分业监管的制度基础。治理整顿金融秩序之后，金融监管工作仍然实行机构性监管，重在对市场准入、业务经营范围和业务经营行为的监管，缺乏对金融体系稳健性和防范系统性危机的审慎监管。当传统金融机构的功能边界逐渐模糊，不同的金融机构相互渗透的时候，金融机构的非系统风险就会相互传递，转化为整个金融体系的系统风险，分业监管的风险控制作用就会变得极其有限。而在对金融业实行统一监管的情况下，金融监管机构可以及时、有效和清楚地发现上述风险，并进行有效的控制。在中国目前的情况下，建立了金融监管联席会议制度，但这种合作机制不能完全发挥其应有的作用，在监管内容的协调和监管手段的统一上都不尽完善。显然，一个统一的金融监管机构更能反映金融体系的变化和金融结构的重构。 　　(三) 监管体制的道德风险分析 　　经济学上经常提到的道德风险，是指监管会使私人部门改变行为，或者有意去冒更大的风险以牟取厚利；或者虽无意主动冒险但却疏于防范，使损失发生的可能性更大。 　　在我国现行分业监管模式下，道德风险是比较高的。我国银行业、信托业监管一直与货币政策制定与执行有着密切的