STW研究现状改革实践和内涵辨析.docVIP

STW研究现状改革实践和内涵辨析 　　 摘 要：STW是指从学校到工作的过渡。文章通过中西方学术界对STW研究的现状回顾，尤其是对“国家比较分析框架理论”和“过渡模式理论”以及以美国为代表的STW的改革实践的描述，阐释了在市场模式下加强对STW问题的研究对于办好教育并更好地促进学生就业的重要性。对STW内涵的探究可以有助于我们更好地认识这一问题。 　　 关键词：STW；过渡；研究现状；改革实践；内涵辨析 　　 作者简介：李德方（1968-），男，江苏扬州人，江苏技术师范学院职业教育研究院副院长，副研究员，南京大学教育研究院博士生，研究方向为职业教育、高等教育。 　　 基金项目：本文是江苏省教育科学“十一五”规划重点课题“江苏中等职业学校毕业生STW的实证研究”、江苏省高校哲学社会科学研究基金重点项目“从学校到工作岗位”的部分研究成果。主持人：李德方。 　　 中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2011）28-0081-04 　　 　　 　　 STW，是英文School to Work的缩写，指从学校到工作过渡。长期以来，西方许多国家的青年失业率一直居高不下，并且明显高于成人的失业率。对这一问题的深入探讨后形成的共识是，青年失业率高低与学生从学校到工作过渡的整个过程密切相关，这一过程中的任何因素都会影响过渡的顺利进行，由此激发了人们系统研究这些因素的兴趣。[1] 　　 一、研究现状：相关理论及其在中国的引介 　　 20世纪90年代以来，STW一直是西方经济学、社会学、职业教育学研究的热点。无论是经济学家、社会学家还是职业教育学家都希望通过对STW问题的研究，找到其中的关键因素，以便促进青年学生顺利实现从学校到工作岗位过渡。1996年，欧洲经济社会研究中心（ESRI）的汉南（D.F.Hannan）、史密斯（E.Smyth）和爱丁堡大学的拉夫（D.Raffe）合著了《学校到工作过渡的国家比较研究：一个分析框架》论文。1997年，他们又和德国曼汉大学的甘格尔（M.Gangl）一起合作撰写了《欧洲学校到工作过渡的比较分析》。[2]1999年，美国加利福尼亚大学的斯腾（S.Stern）和宾夕法尼亚大学的瓦格纳（D.A.Wagner）共同主编了《学校到工作过渡的国际比较》一书[3]。此外，国际经济合作和发展组织（OECD）教育研究与创新中心于2007年启动了“为了工作而学习”的研究项目，通过问卷调查、文献回顾及对澳大利亚、匈牙利、韩国、瑞士、英国、美国等国的职业教育政策进行研究，于2009年发布了初始研究报告《为了工作的学习：OECD职业教育与培训政策述评》。在上述研究成果中，比较有代表性的理论主要有汉南等人的“国家比较分析框架理论”和罗赫夫的“过渡模式理论”。 　　 国家比较分析框架理论首先建立起反映一个国家STW过程所有变量的理论框架，这一框架主要包括国家背景、每个国家或培训体系的性质及其与劳动力市场之间的相互联系以及对之产生影响的国家政策、STW过程本身的结构、过渡的结果等四个维度，并在此基础上建立起较为精致的STW变量群，然后以此为依托，对不同国家的STW过程进行比较，进而得出相关结论。 　　 过渡模式理论认为，青年从学校过渡到工作必须经过两个门槛。第一个门槛是从学校到职业培训，第二个门槛是从职业培训到工作，见图1。 　　 　　 　　 　　 由于世界上不同国家具有不同的背景、政策与环境，因而过渡的过程与结果也不一样，据此将STW分为四种模式：（1）工作本位职业教育的单门槛模式，代表国家是日本；（2）学校本位职业教育的低-高型双门槛模式，凡是以学校本位职业教育为主的国家均属此模式，其中包括中国；（3）双元制职业教育的低-低型双门槛模式，代表国家是德国；（4）市场机制的高-高型双门槛模式，美国是其代表。见图2。 　　 　　 　　 　　 　　 国内学术界最早引入STW的是华东师范大学的一些学者。石伟平率先在《全球教育展望》2001年第6期对美国STW改革进行了阐述。随后他和徐国庆又陆续对STW比较分析框架理论以及西方主要国家的STW研究情况等作了系统的介绍，并敏锐地指出STW对于中国职业教育研究的重要意义。此后，介绍、研究一些国家STW情况的成果陆续得以发表。如：澳大利亚STW改革情况及课程设置研究（胡怡芳，2004；刘美霞，2005）、韩国基于STW的促进高职生就业模式研究（周明，2006；谢文静、吴慧，2008）。其中尤以对美国STW改革的研究为众（张凤娟，2006；张惠娟，2008；何杨勇，2008）。而对中国STW问题的研究比较鲜见，目前公开发表的论文有徐国庆从STW视角出发研究我国职业教育体系特征和发展策略②。此外，甘昭良对残疾人从学校到工作过渡也进行了