前路和后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折临床疗效对比分析.docVIP

前路和后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折临床疗效对比分析 　　摘要：目的探讨前路与后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法选取2012年1月~2013年6月我院收治的60例胸腰段脊柱骨折的住院病例为研究对象，随机分为前路组和后路组，每组30例；前路组采取前路内固定方法治疗，后路组采取后路内固定方法治疗，对术后两组的临床资料进行对比分析。结果前路组的总有效率为93.33%，后路组的总有效率为73.33%，差异具有统计学意义；两组治疗后运动和触觉评分差异均有统计学意义；两组术后并发症的发生率差异无统计学意义。结论前路内固定术和后路内固定术各有各的优点，但前路内固定术在总有效率方面、治疗后的运动和触觉评分方面较后路内固定术具有一定优势。 　　关键词：前路内固定；后路内固定；胸腰段脊柱骨折；临床分析脊柱骨折是骨外科的常见病之一。脊柱骨折的部位以胸腰段为主，多发生在男性青壮年身上，常见于重大交通意外或高处坠落伤等。部分受伤患者可出现脊柱疼痛、畸形、活动受限，部分患者出现因为神经、脊髓损伤而导致的下肢疼痛、麻木、肌力减退甚至瘫痪等表现，若不及时进行治疗或治疗方案选择不合理，则很大程度上会导致患者终身落下残疾，严重影响患者的身心健康及其生活质量。因此选择正确的治疗方案对患者进行有效的治疗，可以降低患者的病残率，减少患者痛苦，提高其日后生活质量。本文将对前路与后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折的临床效果进行对比分析，现将研究结果报道如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料病例来源于2012年1月~2013年6月我院收治的60例胸腰段脊柱骨折的住院病例为研究对象，随机分为前路组（30例）和后路组（30例）。前路组有男性患者23例，女性患者7例；年龄28～47岁，平均年龄（35.71±3.84）岁。后路组有男性患者21例，女性患者9例；年龄30～49岁，平均年龄（38.63±3.59）岁。两组基本资料差异无统计学意义，资料均衡可比。 　　1.2方法本次研究的两组患者均采取常规的基础治疗。首先，对患者进行常规的麻醉处理，并取合适的切口入路，使其骨折部位能够充分地显露；然后，对骨折组织进行复位、减压及重建骨折椎体的高度等处理，依据骨折的部位及骨折的情况选择合适的螺钉与椎体钢板；最后，将选取的螺钉置入、拧紧进行内固定处理。前路组的30例患者主要采取前路内固定方法治疗，即在患者的腹膜后或者胸膜外入路[1]；而后路组的30例患者采取后路内固定方法治疗，即在椎弓根内进行拧钉、置棒、适当撑开及加压固定治疗，视术中情况放置横连杆[2]。术后，两组患者均给予常规的抗生素进行预防感染治疗，绝对卧床休息及加强病情的观察等。 　　1.3观察指标本次研究主要观察两组的临床治疗情况，观察的指标主要有：①临床疗效；②运动与触觉改善情况；③术后并发症。 　　1.4评定方法 　　1.4.1疗效评定本研究的临床疗效主要依据临床症状与体征改善情况，以及骨组织的愈合情况进行综合评估[3]，主要分为3 个等级：①显效：治疗后患者的临床症状与体征均明显消失，且临床疼痛也得到缓解，骨组织愈合较好，生活质量有明显的改善。②有效：治疗后患者的临床症状与体征均有不同程度的缓解，临床疼痛明显减轻，有骨组织愈合，但是对生活质量具有一定的影响。③无效：治疗后患者的临床症状与体征均无明显改善，骨组织愈合较差，临床疼痛也无改善。 　　1.4.2运动与触觉评定对于运动与触觉的评估主要依据ASIA2000标准对运动和触觉进行评分[4]。 　　1.5统计学处理资料采用Excel建立数据库，SPSS19.0统计软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者的临床疗效对比结果对比两组患者的临床疗效，结果显示，前路组的总有效率为93.33%，后路组的总有效率为73.33%，两组的临床治疗效果存在差异，且差异具有统计学意义（P?0.05），见表1。 　　 　　 　　 　　 　　 　　2.2 两组患者治疗前后的运动和触觉评分对比结果比较两组患者治疗前后的运动和触觉评分，结果表明，前路组患者治疗后的运动评分明显高于后路组患者；前路组患者治疗后的触觉评分亦明显高于后路组患者，两组治疗后运动和触觉评分差异均有统计学意义（P?0.05），见表2。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　2.3两组术后并发症比较比较两组发生术后并发症的相关情况，结果显示，前路组术后并发症的发生率为（6.67%），后路组术后并发症的发生率为（10.00%），差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。 　　 　　 　　 　　 　　3讨论 　　胸腰段脊柱骨折在临床上属于常见病，目前，采取手术治疗是治愈胸腰段