我国商业银行非利息收入和收入结构多元化效果关系分析.docVIP

我国商业银行非利息收入和收入结构多元化效果关系分析 　　内容摘要：本文基于2009-2014年我国27家商业银行的数据，在分析银行非利息收入发展现状的基础上，基于资产组合理论，研究我国商业银行非利息收入和净利息收入的相关性与波动性，并使用DEA-C2R模型测度我国商业银行非利息业务的经营效率。研究结果表明：非利息收入与净利息收入间的相关系数为负，能够发挥出多元化效果，但非利息收入的波动性和较低的经营效率会抑制多元化效果的发挥。 　　关键词：非利息收入 收入结构多元化 资产组合理论 数据包络分析法 　　引言 　　随着金融市场的不断发展，企业的融资渠道得到拓展，不再单一依赖银行贷款资金；居民投资理财意识不断增强，对金融产品的需求趋于多样化、专业化，不再将存款作为资产保值的唯一途径。另外，互联网金融的发展分流了银行客户，存贷款利率的全面放开使得商业银行传统业务的利润空间大幅收窄。伴随着经济下行，银行利润与往年相比大幅下降。面对经营环境的变化，我国商业银行开始积极开展非利息收入业务，旨在拓展收入来源，改善单一收入结构，发挥多元化经营在分散风险、提高收益上的积极作用，从而摆脱利润下滑的困境。 　　商业银行积极推进非利息业务发展是基于多元化经营可以分散经营风险并提高利润水平的前提。然而，多元化经营在获取收益的同时也伴随着成本的增加，如果投入成本过高，则会抵消多元化收益。因此，当今我国银行非利息收入的发展是否有助于多元化效果的发挥是一个有待验证的问题。 　　我国非利息收入业务的发展起步较晚，已有研究更多集中分析非利息业务的影响因素及其带来的经济后果（程茂勇，2015）。全面了解我国非利息收入业务的发展现状，弄清发展非利息收入是否有助于多元化效果的发挥，对我国商业银行的经营发展具有重要意义，而发展非利息收入所带来的多元化效果要受到多种因素的影响。本文认为，非利息收入的自身特征和非利息收入业务的经营效率是影响多元化效果发挥的主要原因。但纵观国内相关文献，专门通过研究非利息收入的特征和非利息业务经营效率探究多元化效果发挥情况的文献较少。 　　本文选取我国5家大型商业银行、12家中小型股份制商业银行和10家城市商业银行作为研究样本，基于2009-2014年数据，定量分析非利息收入的特征和非利息业务的经营效率，以期全面了解我国非利息收入业务的发展现状以及发展非利息收入所带来的多元化效果。 　　相关文献回顾 　　（一）关于非利息收入特征的研究 　　西方商业银行发展非利息收入的时间较长，对非利息收入的研究更早也更全面。对于非利息收入的波动性，De Young（2001）、Stiroh（2004）认为非利息收入没有传统利息收入稳定；Roise（2003）发现绝大多数银行的净利息收入波动性更大。对于非利息收入带来的多元化效应，Stiroh等（2006）认为发展非利息收入所增加的收入波动风险会抵消因收入结构多元化而增加的收益；Christian Calmes 等（2009）研究发现非利息收入占比的提高会大幅提升总收入的波动性，发展非利息收入没有带来多元化收益。 　　我国商业银行非利息业务起步较晚，相关研究近几年才有所增多。对于非利息收入与净利息收入的相关性，周好文、王菁（2009）指出我国商业银行的非利息收入与利息收入基本为正相关，并且相关性在不断增加。汪宏程（2012）也指出我国非利息收入与利息收入高度相关，原因是在非利息收入中占主导的手续费及佣金收入与利息收入有较强相关性。 　　（二）关于非利息业务经营效率的研究 　　张健华（2003）指出效率是考察产出与投入之间的关系、衡量金融机构经营业绩的重要标准。商业银行的效率是指商业银行在经营过程中投入成本与产出收益之间的对比关系，是衡量商业银行资源配置的有效程度以及各方面发展能力的重要指标。 　　早期研究主要通过测算商业银行综合效率判断商业银行的竞争力。随着非利息收入业务的发展，逐渐有学者开始研究非利息业务与银行效率。这类研究可以分为两类：一类是直接测算非利息收入业务或中间业务效率，如迟国泰（2006）利用随机前沿分析法（SFA）直接测度我国14 家商业银行的利息收入效率和非利息收入效率；陈一洪（2015）采用数据包络分析法BC2模型测度了我国大型城市商业银行中间业务的技术效率。另一类是先测算银行的经营效率水平，再将非利息收入作为解释变量，分析非利息收入对银行效率的影响，如王冠（2012）、程茂勇（2015）等先测度样本银行的整体经营效率，再建立面板数据模型分析非利息业务对银行效率的影响。 　　非利息收入特征与收入结构多元化效果 　　本文借鉴Stiroh（2004），周好文、王菁（2008）的分析方法，基于资产组合理论，将商业银行营业收入看作是由非利息收入和净利息收入组成的投资组