反洗钱监管探索和法律实践.docVIP

反洗钱监管探索与法律实践 　　摘 要：本文就河北省反洗钱监管实践情况进行深入调研，从风险评估、电子化监管手段建设等方面进行了系统阐述。 　　关键词：反洗钱；监管；法律实践 　　中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1007-4392（2011）04-0057-03 　　 　　自2003年根据国务院“三定”方案规定，人民银行行使反洗钱职能以来，反洗钱工作在工作机制建设、资金监测、案件调查等方面都取得了重大进展，尤其是《中华人民共和国反洗钱法》的颁布和施行，为人民银行开展反洗钱工作提供了重要法律保障，反洗钱工作呈现出新的局面。但在实际工作中，仍存在许多突出问题，值得关注。 　　一、存在的问题 　　（一）对利用彩票业洗钱问题缺乏明确详细的法律规定，使彩票业游离在监管视野之外 　　现行《中华人民共和国反洗钱法》规定“按照规定应当履行反洗钱义务的特定非金融机构”应与金融机构同样依法采取相关措施，建立各项制度，履行反洗钱义务，但对“特定非金融机构”是否包括彩票业却没有明确规定。同时也没有其它法规将彩票管理及销售机构列为“特定非金融机构”，反洗钱行政主管部门也没有发布任何彩票管理及销售机构反洗钱细则，确保其接受反洗钱监督管理。由于没有明确彩票业反洗钱义务，目前反洗钱行政主管部门很难从彩票管理及销售机构获得相应信息。 　　（二）反洗钱合作机制建设缺乏法律层面的规范，使合作机制建设有名无实 　　《金融机构反洗钱规定》第二十一条规定“中国人民银行或者其省一级分支机构发现可疑交易活动需要调查核实的，可以向金融机构调查可疑交易活动涉及的客户账户信息、交易记录和其他有关资料，金融机构及其工作人员应当予以配合。前款所称中国人民银行或者其省一级分支机构包括中国人民银行总行、上海总部、分行、营业管理部、省会（首府）城市中心支行、副省级城市中心支行。”也就是说省一级分支机构有调查权，这就涉及到其间相互合作问题。但目前还没有法律法规对信息共享范围，委托对方调查的权限范围等作出明确具体的规定。第十九条规定“中国人民银行对金融机构实施现场检查，必要时将检查情况通报中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会或者中国保险监督管理委员会”，但可以和不能通报的具体范围却没有规定，使与其它部门的合作问题上缺乏明确的法律依据，影响依法合作工作的正常开展。由于法律滞后，目前不少地区还没有建立起区域合作制度，以及人民银行与公、检、法、司、监管部门、财政、税务、工商等部门的协调机制。不少已建立起合作机制的地方，也是软指标，情报会商和案件移交工作机制不够健全，更多的是停留在经验交流层面，发挥作用比较有限。 　　（三）公民身份联网核查相关规定不够完善 　　《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理办法（试行）》第六条（二）规定“当个人姓名、公民身份号码、照片核对不一致且无法确切判别客户出示的居民身份证的真伪时，银行机构应根据法规制度的规定及内部管理制度需要决定是否拒绝为该客户办理银行账户业务。”此项规定将拒绝与否交由金融机构自行处理，过于笼统且过于随意，执行中必然出现情大于法、主观随意性太大等问题，起不到规章的应有作用。同时对如何进一步核查、进一步核查中如何得到其它相关部门的配合等问题没有具体规定，缺乏法律法规保障。对不进一步核查，而是简单拒绝办理或以要求出具户籍证明等方式处理，还是以其它方式处理也缺乏明确规定。 　　（四）法律制度执行不严，存在洗钱案件隐患 　　1.公民身份联网核查系统数据库更新不及时或存在漏登数据，影响身份核查制度的有效执行。 　　2.实际工作中没有严格执行客户身份识别制度。《反洗钱法》明确规定“金融机构应当建立客户身份识别制度”，在金融机构与客户建立业务关系或与其进行交易时，应当根据法定的有效身份证件或其他身份证明文件，了解客户的真实身份，同时了解客户的职业情况或经营背景、交易目的、交易性质以及资金来源等，以确认交易是否可疑。但实际工作中，公民反映实施联网核查办理业务不如原来方便，使金融机构储蓄业务受到一定影响，反过来又影响到金融机构执行公民身份联网核查规定的积极性，不利于身份核查制度的严格执行。同时，基层金融机构对可疑资金灵敏度不够现象在个别地方仍然存在。 　　（五）基层央行反洗钱技术手段落后 　　1.信息系统建设滞后，缺乏有效的数据监测分析系统支持。目前大部分基层人民银行尚未建立起与所辖商业银行账务核算系统、《大额支付系统》和《银行账户管理系统》相对接的支付交易报告和监测系统，对金融机构报告的大额和可疑支付交易，只能采用手工的方式进行统计、搜集，电子化程度低，监控和检查的手段落后，无法对大额异常支付交易进行及时准确的监测分析。 　　2.反洗钱监管技术手段需要进一步完善。反洗钱现场检查停留在手工阶段，缺乏现代