大学生学业参和行为及类型研究.docVIP

大学生学业参和行为及类型研究 　　摘 要：高等教育规模扩张带来的直接影响是大学生群体的异质化，这种异质性也体现在大学生学业参与方式上。以学生为达到教师或学校提出的学业目标在课堂内外的学习投入，按行为特征可分为“课上学习”“课外学术互动”“课程相关学业参与”和“课外拓展性学业参与”；按类型可分为规则性参与、程序性参与、自主性参与。针对学生学业参与行为差异和类型特征，学校可通过创设学习型院校氛围、鼓励师生及生生互动以及增加学业挑战度等方式改进大学生的学业参与方式，提升学习质量。 　　关键词：学业参与；学业参与类型；影响机制 　　大学生被广泛认为是社会精英群体，是推进社会进步的中坚力量。然而，这种同质性仅仅表现在他们所具有的学业成就及学习水平上，在这种表象之下大学生在学业参与行为上表现出了多元化的个体特征。学业参与行为是大学生学习方式中更加微观的层面，直接关注“怎么学”的问题。大学生以什么样的方式参与到学习过程中，直接决定其学习质量。 　　“怎么学”：大学生学业参与方式探索性因素分析 　　本研究以2014年北京某“211工程”高校全体本科生为调查对象，采用分层随机抽样方法，抽取样本2，866份，回收有效问卷1，676份，有效回收率为58.5%。 　　1.调查样本的代表性检验 　　为使调查数据具有普遍性，研究将调查数据与“211工程”院校、“985工程”院校的数据做了T检验和效应大小检验（见表1），以说明样本对大学生群体的代表性。T 检验说明二者在统计学上的显著性差异，效应大小检验（Effect size）说明该差异在实际中的意义。结果显示：数据在统计学和实际中的差异均不显著，表明研究数据具有一定的代表性。 　　2.大学生学业参与方式指标提炼 　　学业参与是一个多层次、多维度的概念。研究使用SPSS20.0对数据进行探索性因素分析，采用极大似然法抽取特征根大于1的因子，共产生4个因子，各因子的α值均大于0.6。按照空间维度“课上”与“课下”，内容维度“课程”与“课程外其他学术活动”，对各因子进行命名。例如：“课上学习（α=0.802）”是指在课堂中发生的围绕课程的个人学习活动行为；“课外学术互动 （α=0.675）”是指在课堂外，脱离课堂束缚下通过与他人互动努力实现学业目标的行为；“课程相关学业参与（α=0.631）”是指课堂之外学生发挥自身认知能力去参与和课程相关的学业活动；“课外拓展性学业参与（α=0.739）”是学生发挥主观能动性参与到以个人兴趣为导向的学习活动。 　　“怎么样”：大学生学业参与行为差异和类型特征 　　1.大学生学业参与行为的差异分析 　　大学生学业参与行为的多元化个体特征如何体现？这种行为的差异性是否受性别和年级影响？主观判断，一般会认为女生的学业参与行为更频繁，而且随着年级的增加，学生应该在课外的投入会更多。但研究发现，大学生学业参与行为在性别上并不具有显著性差异。除课上学习行为随年级增加参与的程度更加频繁外（p=0.003），学业参与行为在年级上的差异并不明显。“课外学术互动”“课外拓展型学业参与”等本应随年级增加而有所提升的假设，在数据分析中并没有得到验证（见表2）。 　　2.大学生学业参与行为的类型特征 　　大学生的学业参与行为除可以按照课堂内外、课程及课程外学术活动等维度进行划分，还可以看学业参与中是积极主动还是被动参与将不同行为的人进行类型划分。按照卡博纳罗?威廉（2005）的观点，大学生的学业参与行为主要有以下三类特征：一是遵守学校相关规范或纪律的规则性参与；二是满足教师在课堂内提出的特定要求的程序性参与；三是学生发挥自身认知能力去应对课程中挑战的智能性参与。[1] 　　本研究采用聚类分析法，根据数据本身的结果特点探究对变量的各种影响因素聚类。由于本研究中样本量较大，因此适宜采用K-均值聚类的方法，结果见表3。 　　数据表明，类型1在课堂上学习、课外学术互动及学业参与上，其聚类中心均值低于各维度整体分数的均值，而在自主课外学术拓展活动的均值均为正且高于其他题项得分，也就是说这一类型更倾向于自主开展课外学习活动，学业参与具有一定的主动性特征，因此将这类学生命名为“自主性参与型”。类型2在课堂及学业上与教师及同学的互动等题项得分均高于其他因素，表明这类型的学业参与方式具有较为明显的互动特点，且与互动内容与学业呈较高的相关度，具有明显的学业参与过程性的特质，因此将其命名为 “过程性参与型”。类型3各题项得分均为正，而进一步观察，课堂听课、课后完成作业及独立思考解决问题等因素的得分明显高于其他题项，表现出了与院校要求及学业目标关联性较大的学业参与特征，因此将其命名为“规则性参与型”。总体来看，“自主性参与型”的学生学业参与行为特征体现在发挥自身认知能力去应对学习中的挑战。