教学实践和研究中教学任务解读.docVIP

教学实践和研究中教学任务解读 　　摘要：教学任务在教学实践者和研究者眼中的定位和解读存在着诸多分歧和差异，二者分别从自身的角度客观全面、具体实际地指出了教学任务的内涵。教学任务在教学实践与研究中的不同解读反映了教学理论和实践层面的博弈，为教学理念的更新和教学质量的提高提供了良好的借鉴，同时理想状态和实际状态的教学任务的认识冲突从根本上也反映着教育传统和变革之间的现实问题。 　　关键词：教学任务；实践与研究；定位和解读 　　一、前言 　　教学从严格意义上来讲是一项活动，这项活动主要涉及到两个重要方面：实践和研究。这两个方面是教学矛盾体对立统一的两个方面，一个侧重于教，一个侧重于研。英国哲学家波兰尼曾把人类头脑中的知识划分为明确知识和默会知识，所谓明确知识是指能言传的，可以用文字等来表述的知识；而所谓默会知识则是指不能言传的，不能系统表述的那部分知识。教的部分多是明确的知识，研的部分多是默会的知识。所以，从事教学实践活动和教学研究活动的相关人员，针对有关教学任务的问题可能会出现基于自身专业和职业的认识分歧。 　　二、教学实践中的教学任务认识 　　教学任务在教学实践中一般被理解为教学大纲或课程标准所要求的教学内容和及其安排，即需要在规定的期限内完成特定的教学工作量。如果教学任务是指完成“规定的内容”，那教师就是“规定内容”的遵守者和执行者，结合自己的教学实际把这种事先准备好的教学任务进行适当的编码，再分配到自己具体的教学计划中去。 　　教学的相互作用在很长的一段时间里是被忽视的，究其原因是师生地位观念的影响，教师在课堂教学中的绝对权威和控制成为教师内心根深蒂固的观念，所以，教学任务往往被赋予了教师对学生的一种基本责任和义务的理解。随着社会的飞速发展，信息量和接受教育的人数急剧增加，处在这个知识大爆炸的时代，教育成为了一项比较“难”的事业，教学活动的复杂性和内容的不确定性给予了现代教师新的挑战。所以，教师对待教学任务的态度和理解就逐渐变成了自身最为基本的工作内容，教学任务仅是职业的基本要求而非根本的价值追求。当今时代彰显的是集体的智慧，个人的能力和贡献的差异也在逐渐地缩小，对教学任务的实质追求给教师在能力、时间和精力方面提出了更高的要求。 　　三、教学研究中的教学任务认识 　　教学研究中对教学任务的认识是站在另一个对立的角度来看待教学现象和问题的，更侧重于全面性和客观性。教学任务除了教学大纲或课程标准所规定的内容之外，还包括关于学生、教师本身的教学任务。教学任务的布置和安排主要是针对教师而言的，但教学任务的具体内容则是关于学生的，所以学生才是教学任务的核心。针对教学任务完成质量的评价，需要建立针对教学、学生和教师本身的三方评价机制，这样对学生和教师都是公平和客观的。 　　教学研究者一般都是没有或很少直接参与教学实践活动的经历和体验，站在研究的视角来看教学问题，可能容易忽视教师本人和周围环境的影响因素。在一线教师的调查中发现，众多教师都会反映一些“现实的无奈”，觉得自身的专业和理论水平有限，很难针对具体的教学问题作出科学的处理，加上实际条件的限制对自身教育理想的追求也无形地增加了多种障碍。教学研究者对教学任务的解读意在倡导对教学任务的实质性理解，形式上的、机械的教学任务的认识不能达到真正“教书育人”的目的，并且也是与根本的教育宗旨相悖的。 　　四、不同教学任务的认识之间的博弈和启示 　　上述两种教学任务的认识在理想和现实之间的徘徊，给教学实践者和研究者搭建了一个交流和对话的平台，在这个平台上双方可以尽情地博弈。差异和冲突是难以避免的，交流和对话也可以是顺理成章的。教学实践者在研究者视角的基础上，能够重新认识到教学任务不仅仅是一项简单的教学内容，在这种“规定的内容”背后是有关自己教学价值观、知识观和学生观的潜在影响，教学任务完成质量的好坏也直接关系着自己对教育行为的态度和本质的理解。教学研究者从教学实践者的反映中可以认识到，教学任务的全面、高质地完成是需要教师在专业发展和职业认识上进行一次彻底的洗礼的，如果只是从一个他们难以触及的高度来让他们认识实质的教学任务，那是不切实际的。 　　分歧产生的原因是多样的，但反映出的根本问题则只有一个。教学任务认识的分歧所反映的深层问题则是教学实践和理论的问题，其原因在于教学实践和理论之间缺乏必要的联结。建立理论与实践的联结主要通过合作和行动两种形式的研究，“这类研究不提供具有一般指导意义的理论陈述，而通过实践者的理性思考，改进实践。”教学任务在理论上是需要进行全面、深刻、客观的斟酌的，从而形成理论预期，理论的教学任务也同样是通过对教学实践的反复提炼和总结而得出的，是对教学实践的一种反映。教学任务的制定、执行及质量评价在具体操作中会呈现出来自各个方面的影响因素，会给理论上的教学