质疑单位商品价值量和劳动生产力成正比说.docVIP

质疑单位商品价值量和劳动生产力成正比说 　　摘要：单位商品价值量与劳动生产力成正比说错误的理论根源在于，否定了马克思的劳动二重性学说。混淆了使用价值与价值、具体劳动与抽象劳动之间的质的差别，其结果是将劳动生产力与商品价值量之间的关系错误地理解为劳动生产力与使用价值量之间的关系，进而否定了马克思的劳动价值论，是理论的倒退。运用价值转形理论可以更好地解释单位商品价值量与劳动生产力成反比的原理，破解所谓的“马克思的悖论”，从而更好地坚持马克思的劳动价值论。 　　关键词：劳动生产率；商品价值量；劳动价值论；反比 　　中图分类号：F014.2　文献标识码：A　文章编号：1005－2674(2012)02－045－06 　　马克思关于劳动生产力与单位商品价值量之间成反比关系的理论，是多年来从事马克思主义政治经济学教学、研究的学者所公认的。然而，近些年来，在面对运用马克思劳动价值论来解释市场经济的价格现象时，有人却提出了所谓的“劳动价值论悖论”，即“生产力日益提高与以GDP为代表的价值总量不断增加”相矛盾，进而批判马克思的劳动生产力与单位商品价值量之间的“反比说”，提出形形色色的所谓劳动生产力与单位商品价值量之间成“正比”的学说。甚至有人在“正比”说的基础上，将劳动和资本之间的对立关系解释成二者之间的“正和”关系。这些学者对马克思劳动价值论的所谓发展已经涉及到了马克思主义经济学大是大非的问题。为了更好地坚持和发展马克思主义，本文试图就如何正确理解马克思的劳动价值论，与主张劳动生产力与单位商品价值量“成正比”的同志进行商榷。 　　一、劳动生产力与单位商品价值量“成反比”的理论基础 　　关于劳动生产率与单位商品价值量之间关系，马克思在《资本论》中给出的最经典的论述如下：“劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值就越大。可见，商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”马克思的这一论述在方法论上最具特征的地方在于，马克思紧紧抓住了劳动二重性学说。马克思在另一个地方则明确指出“生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力，它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。因此，有用劳动成为较富或较贫的产品源泉与有用劳动的生产力的提高或降低成正比。相反地，生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。既然生产力属于劳动的具体有用形式，它自然不再同抽去了具体有用形式的劳动有关。因此，不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。”正是因为有不同生产力条件下，两个相同劳动量提供的总价值量相同，所以才会有劳动生产率与单位商品价值量成反比。因此，理解马克思劳动生产力与单位商品价值量成反比，关键在于正确理解劳动二重性学说。 　　正确理解马克思劳动生产率与单位商品价值量成反比理论，另一个关键点就在于要正确理解马克思《资本论》中关于价值问题的方法论。事实上，马克思对劳动生产率和商品价值量之间关系的研究，是在简单商品经济条件下进行的。这也就决定了，劳动生产率指的是生产这一商品的劳动生产率，而不是指后来人们所说的“部门平均劳动生产率”和“社会劳动生产率”。 　　在简单商品经济为背景所阐述的劳动生产率与单位商品价值量之间的关系是本质关系，而在商品经济进一步发展的过程中，这一本质关系进一步转化为其各种现象形态。在《揭开劳动生产力与商品价值量之间关系之谜》一文中，丁堡骏教授利用转形理论对马克思的反比原理进行了解析，他认为劳动生产率与商品价值量之间的关系是本质关系，而伴随着商品经济形式发展到资本主义商品经济阶段，资本主义的竞争关系在部门内部产生，并进而扩展到不同部门之间时，商品价值表现形式也由商品的个别价值形式转化为市场价值、生产价格形式；劳动生产率与市场价值或生产价格之间的关系则只是现象形态的关系。他以优、中、劣三个生产条件递减的同部门企业为例(见表1)，说明不同劳动生产力条件下，当商品价值转化为市场价值形式后，劳动生产力与商品价值量之间的本质关系也将体现为不同的现象形态： 　　 　　通过上表可知，在竞争条件下，同部门企业在劳动生产率递减的情况下，相应生产出的商品个别价值量为6小时、8小时和10小时，成递增的趋势排列，个别劳动生产率与商品个别价值量成反比。由于生产这一商品的个别劳动生产率条件下生产出的商品个别价值就是商品的价值，是商品总量的总价值分摊到单位商品上的价值量，因此劳动生产率与单位商品价值量反比关系在这里就表现为个别劳动生产率与单位商品个别价值量的反比关系。与此同时，劳动生产率的差异却并没有带来商品价值的变化，各类生产条件下每一小时的劳动仍创造一小时的价值，如优