管理者政治关系和过度自信实证研究.docVIP

管理者政治关系和过度自信实证研究 　　摘要：本文从行为金融学的角度，以2008年至2010年深A股上市公司为样本，分析了上市公司管理者特征对其过度自信的影响。研究发现：管理者过去或现在拥有越深的政治背景，管理者越不会过度自信；“两职合一”会使管理者感觉在公司中的掌控事务的权利增加，使其产生“控制力幻觉”，从而导致过度自信；而国有企业在国家财政支持和较小业绩压力的双重作用下，管理者更容易诱发过度自信。 　　关键词：政治关系 两职合一 控制力幻觉 过度自信 　　作者简介： 　　李 勇（1969- ），男，重庆市人，重庆财经职业学院副教授 　　曾升科（1986- ），男，湖南益阳人，重庆财经职业学院讲师 　　一、引言 　　传统理论往往将管理者视为完全的理性经济人，而由于人们的知识水平与实践经验的差别，人们在经济活动中的行为，总是会或多或少地表现出“有限理性”的特征。管理者过度自信最显著的特征是高估公司收益，低估公司风险。行为经济学研究发现，人们的决策行为未必都是理性的。作为公司的主要决策者，管理者在面临决策风险与收益的权衡时，其认知偏差会导致公司决策偏离股东价值最大化目标。大量文献从理论和实证角度研究了管理者过度自信对公司决策的影响，如对公司投资行为（Malmendier and Tate，2005）、并购行为（Malmendier and Tate，2008）、负债行为和股利政策（Ben-David et al，2007）以及对公司盈余管理和预测的影响（HribarandYang，2006）等研究发现，管理者过度自信是公司决策异化的重要原因之一。但现阶段对管理者产生过度自信原因的研究还很少，因此，探索诱发或抑制管理者过度自信就显得意义重大。 　　二、文献综述 　　（一）过度自信对于公司融资和投资决策的影响 J.B.Heaton（2002）发现过度自信的管理者在投资行为中表现出来的重要特征。过度自信的管理者可能拒绝净现值为正的投资项目。投资于净现值为负的投资项目。即使管理者对股东非常的忠诚。（Yueh-hsiang Lin，2005）以台湾地区上市公司为样本研究表明：如果公司的财务约束很严格，那么具有过度自信行为的管理者比非过度自信管理者对现金流更加敏感，当公司有充足的现金流时，非常愿意进行投资。Ulrike 和Tate（2005）分析发现：有过度自信行为的管理人通常会高估投资项目的收益，低估项目投资的风险。Robert A.lowe 和 Arvids A.Ziedonis（2006）研究，结果表明：公司决策受到管理者的过度自信的影响的证据并不充分，但过度自信的管理者会有明确的目标，在相当长的一段时间中，都会朝着成功的方向行动，后来还能够获得风险经济回报。王周伟（2006）对我国上市公司经理人过度自信研究表明：经理人过度自信对公司投资的影响具有“U”形曲线效果。余明桂、夏新平和邹振松（2006）研究发现：公司为什么会采取激进债务融资，其中一个非常重要的原因就是管理者的过度自信。发现公司的资本结构，特别是公司的短期资本结构与管理者过度自信有非常显著正相关关系；公司的债务期限构成方式也与管理者过度自信也存在明显的正相关关系，沈艺峰等（2009）以1998年至2004年A股上市公司中被冠以ST的93家非国有上市公司为研究样本， 分析说明，过度自信董事会的非理性行为给公司经营业绩带来负面的影响。姜付秀等（2009）以2002年至2005年上市公司为研究样本探求管理者过度自信与公司投资之间的关系，结果表明：如果公司的管理者具有过度自信行为，那么公司的总投资水平就会越高、内部扩张规模也就越大，特别是当公司拥有非常充裕的现金流时，管理者的过度自信欣慰对总投资水平的影响就会更加的明显，同时具有过度自信行为的管理者所实行的扩张战略会加大公司陷入财务困难的可能性。江伟（2010）研究表明，总经理年龄、任职时间、学历及教育背景与其过度自信有明显的相关性。 　　（二）政治关系对于公司的影响 许多公司花大力气追逐政治关系，这是因为政治关系可以给公司带来巨大利益（Krueger，1974）。获取了政治联系的公司不仅能够降低公司被侵占的可能性，而且还提高公司从政府部门获取政府补助的可能性，为公司进行融资提供便利条件，同时使公司在税收上获得较大程度的减免（Soto，1990；Shleifer and Vishny，1994）。在某些特殊的行业中，公司从国家政治战略方面得到的好处并不会比公司从市场经营中获取的收益少（Baron，1996）政治联系对于公司在融资方面起到的作用也是非常大的，有政治联系的民营公司相对于没有政治联系的民营公司来说，在进行外部融资时有政治联系的民营公司受到的政策约束会更少，通常情况下，银行给予这些公司的贷款额度会比较多和