走向善治之路全球各国成人学习和教育治理进程研究.docVIP

走向善治之路全球各国成人学习和教育治理进程研究 　　【摘 要】 2009年，《贝伦行动框架》提出了成人学习与教育（adult learning and education，ALE）治理的目标――“善治”。为此，“善治”理念逐渐融入各国成人学习与教育治理实践中。由联合国教科文组织终身学习研究所发布的三份《全球成人学习与教育报告》，揭示了全球各国成人学习与教育治理的走向：一是关注治理权力下放；二是注重治理主体能力建设；三是倡导跨部门合作。同时，该报告也呈现了各国在成人学习与教育治理发展过程中暴露出的相关问题，如“善治”整体发展进程有待推进、治理能力客体建设不健全、合作治理未能真正实现以及?f调体系不完善等。为此，借鉴全球各国成人学习与教育治理的发展趋势和问题，我国成人学习与教育治理需要系统地实现“善治”，注重拓展能力建设的幅度、强化合作的深度以及完善协调机制。 　　【关键词】 成人学习与教育；治理；善治；《全球成人学习与教育报告》；治理权力；治理主体；治理能力 　　【中图分类号】 G642.0 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009-458x（2017）10-0012-09 　　从全球发展轨迹看，自从1989年世界银行在其报告中首次使用了“治理危机”这个提法（俞可平，2001a），“治理”一词就逐步嵌入我们的政治、经济以及教育等领域。2009年，第六届国际成人教育大会（The Sixth International Conference on Adult Education， CONFINTEA Ⅵ）制定了《贝伦行动框架》（Belém Framework for Action， 2009），提出了成人学习与教育（adult learning and education，ALE）治理的目标――“善治”（good governance），同时明确了两项关键原则：第一，应有利于成人学习与教育政策和项目得到有效、透明、负责和公平的实施；第二，应扩大利益相关者的参与，以保证学习者，尤其是那些处在劣势环境下的学习者的需求得到满足。治理的目的是在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动，以最大限度地增进公共利益（俞可平， 2001a）。良好的治理能够提高成人学习与教育利益相关者的参与程度。从2009年起，根据各国提交的报告，联合国教科文组织终身学习研究所（UNESCO Institute for Lifelong Learning， UIL）发布了《全球成人学习与教育报告》（Global Report on Adult Learning and Education， GRALE；Ⅰ：2009；Ⅱ：2012；Ⅲ：2016）。该报告揭示了全球各国成人学习与教育治理的发展态势。为此，通过对相关报告的梳理，我们可以管窥全球成人学习与教育的治理现状，揭示相关的发展问题，对我国成人学习与教育治理路径进行思考。 　　一、全球各国成人学习与 　　教育治理的现状梳理 　　GRALE（Ⅱ）提到了推进成人学习与教育治理发展的三大举措：治理权力下放、加强能力建设和促进部门间合作。通过对GRALE（Ⅱ、Ⅲ）的梳理发现，全球各国成人学习与教育治理的发展呈如下态势： 　　（一）关注治理权力下放 　　治理权力下放能够让各级地方政府承担更多责任，提高政策实施的透明度，提高利益相关者的参与程度，这对地区和地方政府层面具有重要意义。基于当地社区所提供的教育服务能够有效促进善治，而善治的实现能够确保成人学习与教育的问责和有效性（UIL， 2013， p.69）。据GRALE（Ⅲ）统计的数据结果（如图1所示），自2009年以来，全球超过半数的国家成人学习与教育治理权力变得更加分散，下放趋势较为明显。 　　治理权力下放有助于政府在成人学习与教育治理领域从“统筹各方”转型为承担确定目标、制定方针政策、协调利益相关者和投资者之间的优先权关系、为成人学习与教育提供全面监管框架等职能，有利于在日益多样化的政府组织形式下保护公共利益，从而实现“善治”（朱玉知， 2011）。基于对GRALE（Ⅱ；Ⅲ）的分析，各国由中央政府向地方各级政府下放治理权力时，主要呈现以下两种发展倾向： 　　1. 多中心治理 　　奥斯特罗姆（Ostrom， 1990）在她的“多中心自主治理”理想格局中提到：不同类型和不同层次的物品和服务与不同类型和层次的政府规模相匹配，不同层次的政府单位、非营利组织和私营企业形成复杂的互动关系，如果他们的行为模式是在一定自治契约基础上形成自发秩序，就构成了国家或地区管理的多中心秩序。多中心并不意味着无序和混乱，而可以是一种多主体参与制定并相互制衡的秩序（毛寿龙， 等， 2014， p.279）。伴随着治理理念嵌入成人学习与教育领域，许多国家的