马克思实践论生成性思维方式和科学决策.docVIP

马克思实践论生成性思维方式和科学决策 　　[摘 要] 马克思的精神实质是思维方式，马克思留给我们的精神遗产是研究方法，而不是现成的教条。以生成论思维方式超越旧哲学及其思维方式，实现了西方哲学从传统向现代的转向，也为决策从经验走向科学奠定了思维基础；马克思基于现实的人的现实活动形成了实践论的生成性思维方式，也为科学决策提供了理性的思维原则和价值导向。 　　[关键词] 现成论思维方式；生成性思维方式；实践论；科学决策 　　[中图分类号] B023 [文献标识码] A [文章编号] 1002-8129（2016）07-0089-09 　　当马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中明确提出“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”[1] 502时，他的哲学就注定会与决策紧密联系在一起。1895年3月，恩格斯逝世前夕曾说：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”[2] 691马克思主义的精神实质，不是现成的具体理论，而是思维方式；马克思留给我们的思想精髓，也不是现成的结论，而是他的思想方式。我们继承马克思的思想遗产，首先就在于继承他的思维方式，以之作为研究的出发点并运用这种思维方式认识社会现象，分析时代问题，指导科学决策。 　　在黑格尔眼中，“哲学乃是一种特殊的思维方式”[3] 38，因此，“对于思维方式的更进一步认识，乃是正确地把握哲学事实的第一条件” [3] 12。因此，我们要继承马克思的思想遗产进行科学决策，首先就要学习和研究马克思在特定历史条件下形成的思维方式。 　　一、生成性思维方式的转向 　　自苏格拉底将“认识你自己”作为自己的哲学原则以后，人类就一直在追问“人是什么”并给予了种种回答。无论是柏拉图所言的“人是长着两条腿的没有羽毛的动物”，或是亚里士多德认为的“人天生是一种政治动物”“人是理性的动物”，抑或是霍布斯所说的“人的一半是天使一半是野兽”、笛卡尔“我思故我在”所设立的本质上只是思想的“心灵实体”，或是由此发展而来的康德的“先验自我”、费希特的“绝对自我”和黑格尔的“绝对理念”等等，都是遵循“人是某物”的思维方式来思考和回答“人是什么”的问题。在这种“问答”式中，“人是什么”已经设想了一幅关于人的“画像”，无论这幅画布上呈现出怎样的图像，都意味着人“是其所是”，而“人是某物”的各种回答都不过是对人之“所是”的具体描绘。这种“X是什么――X是某物”的思维方式认为人有一种本质，这种本质决定着所问对象X的“所是”。换言之，X被规定为一个确定的、现成的存在。因此，这种思维方式也被称之为“现成论的思维方式”。 　　现成论思维方式追问流变世界的本源、万千现象的共相、实存事物的基础、万物演化的普遍规律，构想出种种永恒的本质、不变的实体，推导出事物发展的始源和演化规律。在这种思维方式看来，世界上一切变化的实物中，只有实体保持不变，它是事物之存在所固有的，构成一切实存之物的基础，因而只有这种本质或实体才能成为世界，因而也是人的终极根源、最后基础、最终归宿。在这种思维方式中，世界是外在于人、独立于人、与人无关的预先给定的存在；人只是抽象的、孤立的个体，它要么是自然的奴仆，要么是世界之外的旁观者、解释者，要么是既定目标的追求者、坚守者，至多只是整个世界、一切得以可能的条件。 　　黑格尔提出“真理就是它自己的完成过程”，努力将运动和变化引入哲学并贯穿于自己哲学的始终。但是，真理“就是这样一个圆圈，预悬它的终点为目的，而且只有当它实现并达到了它的终点它才是现实的”[4] 11；圆圈的起点和终点都不过是业已存在的“绝对精神”。因此，真理的过程只是“绝对精神”朝着预悬的目的而展开的自我实现、自我认识过程。这表明，黑格尔尽管将历史原则引入哲学思维，其理论也充满辩证法精神，却依然未能摆脱现成论思维方式的禁锢，显露出其历史原则和辩证法精神对现成论思维方式的背离。 　　黑格尔哲学的内在矛盾不仅造成了黑格尔哲学的瓦解，也预示着西方传统哲学的终结，更昭示了现成论思维方式的失败。 　　面对哲学的危机，哲学家们从不同角度反思和批判旧哲学及其思维方式，努力拯救哲学，逐步形成了各具特色的现代哲学流派。但无论各流派之间存在多大的差异和分歧，它们都坚决反对现成论思维方式，要求研究现实的人的生存状态和人的现实生活。在现代哲学看来，“人的存在不是遵循一个预先确定好的必然进程，因为大自然只把人完成了一半，就让人自己上路了”[5] 319。因此，人是“不完美、开放、内在地无限、不可理解同时又活跃并处于生成过程中”[6] 203，他并没有永恒不变的固定形象或共同的普遍本质。他在世界之中，以某种方式构成世界，与其他存在物共在，并不断生成和展开与世界、与其他存在物的各种关系。从而，世界