科层式和协作式检察监督模式论略.docVIP

科层式和协作式检察监督模式论略 　　内容摘要：现代法治国家检警关系的核心问题，是权力控制和职能充分发挥之矛盾的平衡。因此，借鉴达玛什卡关于科层式与协作式官僚体系架构的思想，将检警关系改革划分为两部分，一部分是协作式职能关系，另一部分是人员体系科层式架构关系。在检警职能关系上趋于协作理想型模式，以充分借鉴“检警协作”之优点，在检警人员的体系架构层面趋于科层理想型模式，参照“检警一体”的优势，扬长避短以发挥各自优势，充分调动检警机关积极性，做到制度改革与结构体制改革并进，最终达到在保障司法公正的基础上兼顾司法效率的成效。这种改革既便于操作，不会造成来自实务机关的压力，又不会背离我国现有法律的框架，值得为我国司法改革所借鉴。 　　关键词：科层式;协作式;检警关系;参与式监督;动态协作 　　新一轮司法改革的浪潮，将传统的诉讼模式论再次推到改革的风口浪尖。传统“侦查中心主义”的格局，已不再适应现代法治国家在刑事司法领域中对于程序正义与实体正义兼顾的要求，而“以审判为中心”的诉讼架构恰逢其时地被引入到我国司法实践中来，以弥补传统刑事诉讼的阙如。其中，作为保障“以审判为中心”模式得以切实贯彻的重要主体，公安机关和检察机关在审前程序中发挥着决定性作用，新的诉讼格局要求对侦查权形成合理制约，对审判权的触角予以“延伸”。为达到这一目标，检警关系的改革，参与式监督与动态协作的新型格局的建立，能够为此次刑事司法改革起到强力的推动作用。 　　然而，就检警关系这一问题，根据以往的探讨方式，这可能又会将我们带入到“检警一体”和“检警协作”无休止的纷争之中。然而，笔者在此并不打算依据传统思维继续推敲检警关系的运作方式，而是从达玛什卡关于科层理想型与协作理想型官僚制度下的法律程序如何有效运作，以及回应型司法与能动型司法如何在检警关系的架构中进行借鉴的角度进行分析，以探究如何在提高侦查合法性与效率的同时最大限度的降低侦查权可能滥用的风险，建立使检察机关与公安机关最大限度地发挥合力的协作机制，在完善检察监督等审前程序配置的前提下保障“以审判为中心”模式的落实。 　　一、对科层理想型与协作理想型司法权架构模式的解读 　　根据达玛什卡关于国家权力在法律程序目的层面的分类，现代法治国家的刑事司法程序主要受到两种具有鲜明对照的政府“性情倾向”的影响：一种倾向为管理社会，另一种倾向则在于单纯为社会提供一个制度框架。[ 参见[美]米尔伊安?R.达玛什卡：《司法和国家权力的多种面孔》，郑戈译，中国政法大学出版社2015年版，第92页。]这同时也反映了回应型国家与能动型国家司法程序的不同目标：分别侧重于纠纷解决式程序和政策实施式程序。然而，这两种司法程序的本质区别不仅仅体现在司法程序的目标方面，更重要的是在国家司法权力组织形式上的差异，即科层型权力组织和协作型权力组织对法律程序的影响。[ 参见[美]米尔伊安?R.达玛什卡：《司法和国家权力的多种面孔》，郑戈译，中国政法大学出版社2015年版，第235页。]达玛什卡认为，“科层型官僚机构与某些程序特征之间存在密切联系：决策井然有序且分阶段进行，依赖文档，各部门之间具有较强的排外性等。而协作型权力组织则表现为另外一种程序特征：决策程序在时间维度上的压缩、偏爱口头证据、随时准备将程序行动委派给非官方的个人，等等。”[ [美]米尔伊安?R.达玛什卡：《司法和国家权力的多种面孔》，郑戈译，中国政法大学出版社2015年版，第235页;See A. Goldstein，“Reflections on Two Models： Inquisitorial Themes in American Criminal Procedure”，26 Stanford Law Review，1009，1017-19（1974）.]由此，笔者联想到在刑事司法领域中，早已陷于刑事侦查效率的优先性与滥用侦查权的高风险性泥淖中的检察监督程序，在处理检警关系的问题时是否可以从科层式与协作式两个维度进行反思，对审前程序中的检警关系进行重新解构，以协调审前程序中的检警职能配置和运行机制，并从检警体系架构层面提出改进意见。 　　（一）科层理想型与协作理想型权力组织形式的解读 　　“理想类型”的说法最初由马克思?韦伯等社会学家提出，认为在涵盖了刑事司法制度在内的所有法律制度之间，其重要差异都可以从权力关系多样性角度进行解释。[ See M. Weber，Economy and Society， Vol.1，p.1059（1968）. Max Rheinstein，ed.，Max Weber on Law in Economy and Society，349-56（1966）.]由于现代法治发达国家在其内部权力架构方面，无论是在行政权的分立还是司法权的配置类型上，