长三角和珠三角高职院校发展比较研究.docVIP

长三角和珠三角高职院校发展比较研究 　　 　　摘 要：区域经济规模影响区域高职院校的数量与规模，“长三角”高等教育规模比“珠三角”相对大很多；区域经济产业结构优化影响高职院校的发展速度，“珠三角”产业结构优化过程中高职院校发展迅速；政府对高职教育的政策直接决定高职院校发展的财政投入、办学理念转变和发展战略；区域文化影响政府对高职教育的重视程度、民众对高职教育的认可程度。 　　关键词：地域文化；长三角；珠三角；高职院校 　　中图分类号：G71 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）08-0177-03 　　一、“长三角”与“珠三角”区域产业结构差异 　　从地域概念上，截至2009年，“长三角”包括上海、江苏、浙江等省市22个城市；“珠三角”是广东省内包括广州等9个城市。“珠三角”的经济总量无法与“长三角”抗衡，然而“珠三角”的人均GDP增长速度比“长三角”要高。从产业结构来看，“珠三角”优于“长三角”，2010年“长三角”实现三产增加值31 665.26亿元，平均增长12.6%，总量占GDP比重达到45.3%[1]；“珠三角”三产增长9.8%，占经济总量的48.7%[2]，尽管第三产业增速比“长三角”低些，但是产业的整体结构还是优于“长三角”。从2000年来，“珠三角”产业就在不断升级，第三产业比重曾高达50.3%[3]。2008年5月政府着力推进“产业转移”和“劳动力转移”的“双转移”区域经济发展战略。随着产业经济的发展，在产业转移与升级过程中，人力资源结构性缺失问题日益突出，人才需求质量的提升推动了“珠三角”高职院校的蓬勃发展。 　　二、“长三角”与“珠三角”地域文化与高职院校差异之现状 　　“长三角”属江南文化，有着悠久的科举考试制度文化底蕴。高等教育发展的历史基础相当雄厚，知名高校林立。随着“长三角”经济和中小企业的迅猛发展，为满足人才需求的高职教育发展速度也很快。“长三角”高职院校领导者学历背景也相对多元化，除了来自本专科院校以外，还有来自企业集团高管和实业家。他们推动“长三角”高职院校领导者的民间联系与交流，领导者的办学理念转变的相当迅速，推动院校改革，使得理念的组织执行度相当高。一些起步较晚的高职院校也在获得较大的社会认可度。 　　“珠三角”属于岭南文化，是一种重商性、开创性兼具务实性的文化底蕴。也有学者认为是受独特的“珠江文化”影响而呈现：敏感性与浮动性并驾，实效性与消遣性齐驱，竞争性与兼触性共存，大众性与优越性互进，发展性与保守性相克[4]。“珠三角”的教育不是一种考试制度得胜者的文化，而是一种务实生存者的文化。因此，对高等教育重视但是更重视是民生和经济发展。利用改革开放先导优势引进全国人才一直是地方人才政策，对本地高等教育大众化与普及化对提高户籍人口素质的重要性认识略显不足。高职院校发展数量不少，但是整体水平还略显薄弱。 　　从高等教育规模来看，“珠三角”的高等教育无论是从数量还是质量上都无法与长三角相媲美。杨明，刘毅，赵细康（2004）[5]指出，在数量上，“珠三角”的高校数量较少，受过高等教育的人数较少。“长三角”三地高校数量是“珠三角”的2.4倍(本科学校为2.8倍)，人口只有1.5倍，据2000年第五次人口普查数据显示：每10万人中受过高等教育的人数，“珠三角”为3 560人,“长三角”为4493人，“珠三角”受过高等教育的总人口为308万人，不及“长三角”的一半，“长三角”拥有两院院士220多人，“珠三角”仅22人。 　　在高职教育领域，到2010年12月，广东高职院校76所。其中，分布在“珠三角”地区9个城市的高职院校65所，占据广东省高职院校的85.6%。在这9个城市中，尤以广州为数最多，达到45所，之后依次为深圳3所、珠海2所、佛山3所、东莞3所、中山3所、惠州1所、江门2所、肇庆3所。2010年“长三角”高职院校205所（包括上海、江苏和浙江，未包安徽）。在109所国家示范性高职院校建设单位中，“长三角”与“珠三角”院校数量比为18:4。从某种程度上说，进入国家示范性院校，主要是学校整体领导水平相对较高，综合实力相对较好。在高职院校领导能力建设的政府政策和民间组织力量上，“长三角”地区一直都有引领作用，例如全国高职高专联席会议就是“长三角”地区高职院校发起并吸引全国高职院校领导者参与的一个民间组织。 　　三、“长三角”与“珠三角”地方政府的高职教育政策差异 　　2003年，“长三角”地区教育行政部门就进行了多方互访和考察，于4 月19日签署《长江三角洲人才开发一体化共同宣言》，12月签署了《长三角地区毕业生就业工作合作组织合作协议书》，就长三角地区毕业生就业工作达成一致意见。巫丽君，王河江[6]（2010）指出这标志着“长三角”地区教育合作正式启