领导干部经济责任审计存在问题和对策.docVIP

领导干部经济责任审计存在问题和对策 　　一、当前领导干部经济责任审计中存在的问题 　　多年来，在各级政府审计机构和上级政府主管部门的领导下，经济责任审计质量和审计深度均有大幅度提高，审计效果显著，但是，从宏观上讲，由于经济责任审计活动在我国审计实务中起步较晚，审计程序、审计方法及审计结果利用等还处于基础阶段；搞好经济责任审计工作，是摆在审计人员面前的重要课题。领导干部经济责任审计仍然存在不少急需解决的问题，主要表现在以下方面。 　　（一）被审计单位认识不到位，认为只有领导在离任后才审计，影响了审计成效。审计实务中，各单位普遍认为经济责任审计就是指离任经济责任审计，认为只有领导干部离任后才能开展经济责任审计，使得审计部门在开展这项工作时难以得到有效配合。审计过程中，必要的审计程序被迫取消或者简化。因此，审计人员在收集资料、查处问题定性和经济责任区分上会遇到很多麻烦，直接影响审计判断，在一定程度上影响了审计人员的积极性。通过审计，虽然明确了领导干部任期内负有的经济责任，分清了是非，但落实审计结果的责任难度很大，各单位对审计结果的重视程度不高，尤其是领导干部对任期前存在的历史遗留问题整改的积极性不高。实际执行中，继任者往往不愿承担纠错改错的责任，致使许多应该处理的问题，都最终无法处理处罚，削弱了审计监督的效果。 　　（二）审计的方法、手段单一。目前领导干部经济责任审计的手段仍停留在就账查账的基础上，已完全不能满足当前公路行业发展的实际及行业对审计质量和深度的需要，审计不能站在对单位内部控制制度的评价、对领导人决策效果的分析、对经营业绩的评价和对单位总体发展的角度查深查透，缺少量化对比分析，造成审计结论内容比较笼统，形式单一，就事论事的多，综合分析评价的少，大多只停留在对被审计单位财务收支基本情况的评价上，对内部控制制度的评价、决策分析和部门资产总量、奢侈浪费、挤占挪用资金、随意改变资金使用方向、以及违反决策程序造成重大损失浪费等方面缺少具体的量化对比分析，评价还不够深入、全面、具体，造成审计质量不高。 　　（三）审计评价不规范。经济责任审计报告的重点和难点是对领导干部的客观评价，但就实务来看，目前普遍存在审计评价不规范的问题，首先是从事审计工作的人员对经济责任审计的程序、方法等了解不够，自身业务把握不全面，大多数基层审计人员不明白经济责任审计的基本程序、审计关键点和报告披露的主要内容，审计评价质量难以保证。存在的问题有：一是超越了审计评价范围。在审计评价中，对一些与经济责任工作无关的业绩加以确认。如：某领导干部“工作认真负责、经验丰富”，“被评为先进个人”，“强化制度建设，制度健全，管理规范有序”等评价，既超越了审计权限，也增大了审计风险。二是片面评价。将经济责任审计等同于通常的财务收支审计，仅就单位财务收支进行审计，并作相应的责任评价。这种评价隐藏较大的风险，因为领导人的业绩和责任不仅局限于本单位的财务管理。三是随意性评价。如：“我们认为该同志工作兢兢业业，任劳任怨，办事认真，勇挑重担”。这种评价超越了审计范围，增加了审计风险，也没有具体的证据资料。 其次，审计内容过多，审计评价目的不明确。审计评价往往就事论事，泛泛而论，只涉及事、不涉及人。评价不直接向责任人，不评价和披露单位领导人应承担的管理责任和直接领导责任。第三，经济责任审计评价指标和标准体系尚未建立，审计报告文本非标准化。不同审计项目组撰写的审计报告千差万别，格式各异；审计评价没有定性或定量的参考指标和标准可供借鉴，审计评价尺度不统一。 　　（四）审计成果运用的思路不够宽，工作不够系统，尚不能形成整体工作合力。经济责任审计是对领导干部监督的一种有效手段，但与纪检监察、人事等部门的监管侧重点不同，在实际工作中必然会产生差异。审计部门的责任是通过审计，将审计结果通报给人事、纪检等部门；经济责任审计对干部的监管主要从审计结果的利用和转化角度来实现，但目前相关职能部门整体工作合力发挥不够；工作还不够系统、规范，没有形成统一体系；审计结论侧重对被审计单位的处理，忽视对领导干部的责任界定和追究；对领导干部经济责任审计结果重视不够，对审计过程中发现的规律性、普遍性、倾向性的重大问题尚没有综合分析研究，使审计成果在实际工作中不能够得到充分运用和体现。 　　二、对领导干部经济责任审计存在问题的对策 　　（一）抓住领导干部经济责任审计的重点、拓展审计的深度、广度。对于领导干部经济责任审计的重点应从被审计者的任职期间经济活动的合法性、真实性和效益性入手，抓住四个方面的重点进行审计，客观公正地反映领导干部在任职期间的经济情况及应承担的经济责任，具体的审计重点包括：一是抓住被审计者任职期间经济活动的合法性进行重点审计。主要审查与财务收支有关的经营决策和管理情况、经营业绩和财务活动等经济活动情况