马克思产权理论和现代西方产权理论比较分析.docVIP

马克思产权理论和现代西方产权理论比较分析 　　摘要：马克思的产权理论和现代西方产权理论在研究目的、切入点及核心范畴、视角和分析范式、理论观点和研究方法等方面有着根本的分歧。我国产权理论研究与产权改革必须以马克思产权理论为指导，坚持社会主义方向，同时要大胆吸收和借鉴现代西方产权理论中的合理成份，并在实践中进一步丰富和发展马克思主义产权理论。 　　关键词：马克思产权理论；现代西方产权理论；比较分析 　　中图分类号：A8 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004―0544(2007)06－0016－03 　　 　　马克思在批判地继承资产阶级古典经济学的科学成就，进行经济学的科学革命时，对产权问题也进行了深入的探讨，揭示了产权自身的特征和运行的一般规律，创立了科学、系统的产权理论。而现代西方产权理论确立了经济学研究的新视角，对市场经济中的产权关系作出了全新的解释，特别是提出了所有权分解及产权保护的思想以及由此引伸的对产权制度变迁问题的研究。对马克思的产权理论和现代西方产权理论加以比较分析，不仅具有重要的理论意义，而且对指导我国国有企业产权改革的实践具有重要的指导意义。 　　 　　一、马克思的产权理论与现代西方产权理论的分歧 　　 　　马克思的产权理论和现代西方产权理论都是以产权和制度为研究对象的，两种理论具有许多共同的地方。诸如：两者都强调产权和制度现象的重要性，将制度安排视为影响经济绩效的重要因素；都认为产权具有社会强制性，是以法律形式确认或界定的；都认为产权是一种社会工具。是体现在物与物交换中的人与人之间的经济关系、意志关系、法权关系；都研究了资本的所有权、土地的所有权、股份公司的所有权及所有权与支配权的分离问题；都认为产权是可以转让等。但是，马克思产权理论和现代西方产权理论是两种不同的理论范式，有着原则的分歧。 　　 　　1，理论研究的目的不同。马克思的产权理论是以剖析资本主义制度本身为直接目的，它通过由抽象到具体的逻辑手段，揭示资本主义产权制度的本来面目。因此。马克思产权理论又是批判性的资本主义产权经济学，其目的为了揭示资本主义制度下产权的本质及其本质如何表现在经济运行过程中，说明资本主义产权关系的虚伪性和不合理性，进而揭露资本主义制度的内在矛盾及必然灭亡性。而现代西方产权理论是为资本主义私有制服务的。它是在运用现有的市场经济理论去解释现实经济运行发生矛盾。而这些矛盾的解决不得不涉及到产权问题时，才不得不关注产权研究。这就使得现代西方产权理论始终是从经济运行的角度去研究产权问题。市场经济运行中的产权显示出多样性和多层次性，而这种多样性和多层次性的产权结构影响到不同制度的组织结构，形成不同的运行机制，从而影响到经济运行绩效。因此，研究经济运行不得不关注产权的研究。正因为现代西方产权理论不以建立资本主义产权经济学为直接目的，就使其理论难以达到马克思的产权理论所具有的完整性、体系性和逻辑严密性。 　　 　　2，理论研究的切入点及核心范畴存在分歧。马克思的产权理论与西方产权理论研究的重点都是资本主义的产权制度，但两者研究的切入点和核心范畴是完全不同的。马克思的产权理论研究的切入点是商品，研究的核心范畴是资本和剩余价值。马克思主要从生产关系的角度揭示了所有权与产权的内涵，从而科学地论述了产权的本质所在。他从其所面临的时代历史性质的产权形态出发，着重考察历史上所有制和所有权的演变。马克思从历史演变中分析了产权或所有权的不同形态，通过对所有权的历史变迁进而揭示产权或所有权的本质所在。而西方现代产权理论对产权的研究主要是针对资本主义社会，分析的切入点是企业。分析的核心范畴是交易和交易成本。现代西方产权理论认为，产权是自然权利，是永恒的范畴。而很少有人去深层挖掘本质。因此，他们往往从财产关系出发，从静态的角度研究企业范畴下的产权问题。 　　 　　3，理论研究视角和分析范式不同。马克思主要从生产关系角度研究产权关系的法律和道德问题，所以，他把法律上的财产关系当作生产过程中所有制关系的表现。所有制关系是研究的重点，财产关系的法律形式只是在必要的时候才加以涉及。马克思所说的产权主要是指生产资料的所有权，把生产资料从一般产品和资源中分离出来，当作社会经济关系和社会制度的决定性因素。所以，马克思的产权分析范式是一种宏观整体分析范式。而现代西方产权理论则是从市场经济运行的具体机制、经济个体的交易行为和契约关系、法权关系、成本收益关系等来分析产权关系的，亦即主要从微观层面分析产权关系的，是一种微观个体分析范式。其理论中关于产权的概念是财产概念的泛化，产权不仅包括了人们对一切可交换的稀缺资源和产品的支配权、使用权、收益权等等，而且包括一切可以产生个人效用的其他权利。西方产权经济学只研究人对物的所有、占有、使用、受益、受损这