马克思和罗尔斯顿生态观比较及启示.docVIP

马克思和罗尔斯顿生态观比较及启示 　　〔摘要〕 马克思和罗尔斯顿生态观具有统一性，主要体现在他们都关注生态问题；肯定自然先在性，承认自然的内在价值；重视人与自然的和谐发展。他们的生态观本质差异体现在：马克思是以无产阶级革命实现人的自由全面发展为目标；而罗尔斯顿是以培育人的生态伦理实现人对自然德性之爱。通过对两位思想家生态观之比较，启示我们在建设生态文明时，应理解和深化马克思的生态观，吸收和借鉴罗尔斯顿环境伦理思想：注重提升公民伦理素养；坚持以人为本实现三位一体的统一；坚持自然关爱与人的自由全面发展的统一；在完善制度基础上培育关爱文化。 　　〔关键词〕 马克思，罗尔斯顿，生态观，比较，启示 　　〔中图分类号〕B829 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2015）04-0037-05 　　马克思认为，问题是时代的声音。当前人类面临的资源短缺、环境污染和生态破坏构成时代问题的整体镜像，我们的时代精神就需要对这个问题进行反思。当代生态伦理思想围绕生态问题流派纷争，其中以人类中心主义与生态中心主义的争执最为激烈，这样的状况并不利于解决生态问题，反而使生态环境更加恶化。人类中心主义坚持人的主体性哲学，认为自然只是人类开发利用的客体，人类在自然领域中可以充分发挥能动性，形成近代机械主义自然观。生态中心主义作为人类中心主义的对立面，认为要充分尊重自然价值和规律性，为了维护自然界的完整性可以放弃发展，纯粹的为了自然而自然。马克思的生态观能够辩证的看待人和自然关系，坚持尊重自然的规律性同时合理发挥人的能动性，无疑对纠正这些错误的生态观提供新的价值导向。霍尔姆斯?罗尔斯顿作为20世纪西方环境伦理学的代表人物，从调和人类中心主义与生态中心主义的角度培养实现人类对自然的德性之爱，维护自然与社会的和谐统一。通过比较马克思和罗尔斯顿的生态观，为我们“努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展”提供多维视角和启示。 　　一、马克思与罗尔斯顿生态观的相同点 　　马克思与罗尔斯顿的生态观具有一定的统一性。他们都关注生态问题，肯定自然先在性，并从存在意义和本体价值阐释人与自然的关系。 　　（一）关注生态问题。生态问题成为21世纪人类社会发展的瓶颈，它涉及人类生存的问题，是当代环境哲学研究和思考的核心范畴。马克思在其卷帙浩瀚的著作中，关于生态话题尽管没有做集中的专门阐释，却不乏精辟的论述和深邃的思考。他的《1844年经济学哲学手稿》《英国工人阶级状况》《关于费尔巴哈的提纲》《资本论》和《哥达纲领批判》等著作立足于社会主义意识形态，批判资本主义制度的生产方式时研究了浪费资源、人的异化和新陈代谢断裂等生态问题，主张消灭私有制，推翻资本主义制度，建设共产主义社会实现人、自然、社会的可持续发展。福斯特评价马克思的生态观是一种真正系统的生态观。以环境伦理著称的环境伦理学之父-罗尔斯顿（一个走向荒野的哲学家）对生态问题也没有系统专门论述，但是它立足于对欧洲思想史的考察，从生态整体主义的视角构建它的生态伦理思想。他的《环境理论学》《哲学走向荒野》《保护自然价值》和《基因、创世记和上帝-价值及其在自然史和人类始终的起源》等著作把人类的道德从人与人视阈拓展到整个生态系统，确立了自然与文化的辩证关系，建立以人的德性伦理为核心的生态思想。马克思和罗尔斯顿都对生态问题有深切的关照和深刻的洞见，他们的生态思想闪耀着理论的光辉。 　　（二）承认自然价值，强调自然对人类生活的先在性。马克思从唯物主义立场把自然界放在现实的层面，认为没有感性的外部生活，工人也是不能创造，自然界是人类生活的基础和人的无机身体，是“先于人类历史而存在的那个自然界”。人通过自然界确立自己类的本性，通过社会“为有用物的量找到尺度”。只有承认自然价值，肯定自然界的社会评价尺度才能避免陷入人类中心主义。马克思又批判了资本主义社会把自然物品等同于财富，重视人的主动性而忽视自然的价值，掩盖了资本主义生产对人和自然的双重剥削。只有推翻资本主义制度才能把自然界从资本的控制下释放出来，实现自然向人性的复归。 　　罗尔斯顿用整体的方法去解释和评价自然，认为自然界的价值是由自然系统或自然物质的结构决定的。自然对人的工具价值在于它的可利用性，人对自然的工具价值在于他对自然环境的影响能力。他又从存在论和价值论上认为“荒野”（自然）是我们的生命之源和精神之源，人类不仅来自于自然，而且人类的生存和发展也不能全然超越自然前提。因而，我们的文化所高度评价的东西中：“有很大一部分是在古老的年代在天然的荒野中产生的，而在文化中则成了基本的预设” 〔1 〕 （P211 ），比如在人类文化中对力量、速度、生机活力等的肯定和赞美，均来自于大自然的示范。如果没有我们人类的文化，大自然仍能运行；但如果没有大自然，我们人类就无法生存，我