高校共青团改革视域下党团班协同育人研究和实践.docVIP

高校共青团改革视域下党团班协同育人研究和实践 　　摘 要：党支部、团支部和班委会是高校有效组织学生开展各类活动，实现学生自我管理、自我教育、自我服务、自我监督，提高大学生整体素质和能力的重要组织，但在具体运行过程中却存在着如职能交叉、定位不清、育人效果有待提高等问题。新形势下，结合高校群团组织特点和大学生新情况、新特点，进一步明确党团班各自发展职能和方向，对深入贯彻落实《高校共青团改革方案》，凝聚党团组织力量，实现学生全面发展的目标具有重要意义。 　　关键词：高校共青团；改革；党团班；协同育人 　　中图分类号G641 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2018）05-0075-03 　　一、高校学生党团班协同发展中存在的主要问题 　　（一）缺少一个领导核心 　　高校党支部、团支部、班委会是与学生学习、生活密不可分的学生组织，也是高校大学生思想政治教育的主要阵地，对落实党的教育方针，培育社会主义现代化合格建设者和可靠接班人发挥着重要作用。他们在具体运行过程中有着明确的职能。党支部是党在班级的组织基础，是党的基层战斗堡垒，是在党委领导下开展党的基层工作，主要职能包括：了解学生的思想状况，做好思想政治工作，培养入党积极分子；做好党员发展和以党员为核心的骨干队伍建设；通过党员的模范作用，影响和带动广大学生明确学习目的、完成学习任务，培养和造就大批又红又专的复合型人才。团支部是团的基层组织，在团委领导下开展团的基层工作，以育人为目标，教育、引导和服务于团员青年，积极发挥共青团作为党的助手和后备军的作用，推荐优秀团员作为党的发展对象。班委会是班级日常工作的组织者和领导者。它根据学校的工作计划开展班级工作，及时反映学生在思想、学习、生活等各个方面的情况和意见；做好班级日常事务的管理和各项活动的组织，鼓励、督促和组织学生努力学习，积极健康生活，力求全面发展[1]。从三者的职能可以看出，三者的工作都是紧密围绕“学生”这个主体来开展“育人”工作的。只是三者 “育人”的偏重点略有不同，党支部更侧重“思想育人”，团支部重在“实践育人”，班委会则偏向于“管理育人”。这些差异同组织的性质有密切联系。在现有的工作模式下，难以形成1+1+13的育人格局，更多的是三足鼎立即每个组织都带着自己的人在自己的系统里开展各项工作。多样性固然是好，但“全方位全过程”育人应更多强调整体性和宏观性，要求在顶层设计下形成合力，最大限度减少内部力量的自我抵耗。促进党团班协同育人，首要任务是在明确党支部、团支部、班委会分工和清晰各自职能的基础上，明确三个学生组织的从属性和依赖性，始终把思想建设放在核心位置。这就需要确定一个领导核心，使其在育人过程中?l挥主导性作用。 　　（二）缺少一个共同愿景 　　马克思曾指出，“只有在集体中，个人才可能获得全面发展自己禀赋的可能性，只有在集体中，个人的自由才是可能的”[2]。如何实现大学生在集体中的自由，是高校管理者和教育者需要思考的问题。班级是大学生最基本的组织形式。大学生入校伊始就明确了各自所在的院系和班级，虽后有转专业等特殊情况，但毕竟只是少数。绝大部分学生在本班级一待就是四年，对所在班级有先入为主的归属感。但党、团、班（包括社团组织）却人为地将学生分割为不同的群体，并进行身份识别。这种分割虽非主观上有意为之，但在客观上将党员同非党员分割开来，将团员与非团员分割开来。这种分割对于一些具有艺术特长的、外向的、成绩优异的学生来说，并不是鸿沟。因为不需要多长时间，他们便能通过自身优势，在各种竞赛、展演中崭露头角，受到辅导员、教师及学生组织的青睐，在各类学生组织中担任职务，找到归属感和成就感，并可能顺利加入党组织。而对那些普通学生来说，由于无突出表现且不善交流沟通，就有可能被边缘化，无法获取归属感和成就感，也就不能在大学校园里找到组织，成为实际意义上的“孤儿”。从高中紧张但有序的学习氛围过渡到大学轻松及自由自主的生活，在这种漫无目的、游离边缘的情况下，他们便有可能将时间和精力花在网络和游戏上，或只是纯粹地虚度时光，转变成为“后进生”。“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”马太效应在这类学生中得到了很好的演绎。但我们必须清楚地认识到，高校组织区别社会其他组织的关键就在于其“政治性”和“思想性”。不论是党（团）支部还是班级、社团，必须将政治性和思想性放在首位，并以此作为具体工作实施的指南，必须根据每一个学生的不同特质来开展工作，确保每一个学生都能有效纳入组织的有效管理和关爱中，从而避免当前部分组织出现的官僚化、机关化、贵族化趋势，切实实现《高校共青团改革方案》（以下简称《方案》）中多次强调的“立足保持和增强政治性、先进性、群众性，着力解决脱离青年学生的突出问题”。只有认识到了“政治性”和“思想性”