高校学生纪律处分问题和对策.docVIP

高校学生纪律处分问题和对策 　　摘 要：高校学生纪律处分在实践中仍然存在主体不明、程序不当、救济渠道不完善等问题，这些问题直接侵害学生权益，从而导致高校与学生的法律纠纷。为了保护学生的合法权益，推进学生纪律处分的法治化建设，本文对目前高校学生纪律处分工作中存在的问题进行梳理和分析，并从实践角度提出具有可操作性的措施与对策。 　　关键词：高校；纪律处分；问题；对策 　　中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）02-0074-02 　　孟德斯鸠用“教育的法律是我们最先接受的法律”、“因为这些法律准备我们做公民”来阐释法律在教育领 　　域的重要作用[1]。自1998年“田永状告北京科技大学”一案起，由学生纪律处分引发的受教育权纠纷开始进入到行政诉讼领域。沈阳师范大学马焕灵、浙江教育学院李春玲对2001年―2004年间由高校纪律处分引发的高校诉讼案件进行的不完全统计达32例，涉及北京、上海等24个城市[2]。学校与学生发生纠纷的直接原因，一是对纪律处分的结果不满意，认为纪律处分不符合相关制度或者制度本身超越了法律的界限；二是对纪律处分的程序有异议，主要集中在处理过程中没有给予学生必要的知情权、申辩权及申诉权。宁波大学张小芳调查显示，有60.44%的学生认为“学校公开听证并作出处罚建议”被学校疏漏；12.97%和15.16%的学生认为学校疏漏“学校告知义务”和“学生申诉”程序[3]。高校与学生因纪律处分发生纠纷受到社会的广泛关注，成为促进高校依法管理、保护学生合法权益的外在动力。 　　一、学生纪律处分中存在的主要问题 　　2005年颁布的《普通高等学校学生管理规定》（以 　　下简称《规定》）在保护学生权益方面作了完善，但各高校实际的执行情况不尽相同。对高校学生处分工作的现状和一系列学生状告学校的案例进行分析发现，目前高校学生纪律处分存在的问题集中在以下方面。 　　（一）学生纪律处分的主体不明确 　　作为上位法的《教育法》和《高等教育法》明确指出学生纪律处分决定的主体必须是具有法人资格的学校，同时也要求规章制度的制定、审核要由学校组织实施。但作为下位法的《规定》并未在学校处分的决定和执行层面上作出具体解释和规定，因而各高校的具体执行情况也各不相同：一是有的学校内部机构擅自制定涉及学生切身利益的规章制度，并以此为依据对学生进行纪律处分，造成“制度违法”；二是有的学校对学生处理过程中没有遵循或部分遵循正当、规范的处分程序，造成“程序违法”。 　　（二）学生纪律处分的程序不当 　　美国行政法权威曾指出“正义的内涵极大部分是关于程序的正义”[4]。而我国的法律传统是“重实体，轻程序”，这一点在高校学生处分工作中表现得尤为突出。 　　1.制度的制定过程中应充分听取学生（代表）的意见，制度实施前应对学生进行充分的告知，但目前很多学校忽略这个环节。 　　2.学校在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩，并对学生的陈述和申辩进行复核，这一环节在学生处分工作中经常被忽略。 　　3.高校学生纪律处分后的送达程序不健全、不规 　　范，存在未送达或送达不及时、未明确告知处分影响和救济途径的问题。 　　（三）学生法律救济渠道的保障乏力 　　《规定》增设了学生对处分享有陈述权、申辩权和申诉权的规定，体现了高校学生管理“无救济就无权利”的法治思想，将学校管理的自由裁量权限定在一定的范围之内[5]，对于保护学生的合法权益具有重大意义。但从目前实施情况来看还存在一定问题。 　　1.法律救济途径不充分、衔接不畅。校内申诉是行政申诉制度的前置程序，但《规定》中并未对校内申诉的法律性质，以及校内申诉失效甚至省级教育主管部门的申诉失效后是否可以继续申请行政复议或行政诉讼等予以明确，这些都是在实际操作必须解决而实际上没有解决的问题。 　　2.校内法律救济途径的公正性难以保证。校内申诉是一种内部纠错机制，起主导作用的是学校和整个教育系统，在没有外部力量介入的情况下很难保证其公正性。此外，目前在学生申诉委员会的人员构成、组织形式、运作机制等方面没有明确的规定和标准，各高校的认识和理解也不尽相同，因此，实际效果差强人意。 　　二、解决学生纪律处分问题的对策 　　（一）坚持“育人为本、德育为先”的原则 　　在学生处分的工作中，应坚持“育人为本、德育为先”的原则。一方面，注重程序的教育功能，在程序上充分尊重学生的合法权利，允许学生陈述和申辩，通过正当、规范、严肃的处分程序，使学生充分感受处理的严肃性和规范性，从而增强其内心的惩戒感受，为进一步的工作打下良好的基础；另一方面，要配合有针对性的思想教育工作，使学生感受到温暖，从思想上真正认识错误，从而达到处分工作效果的最大化。 　　（二）