高校实验室体制和管理模式探索和思考.docVIP

高校实验室体制和管理模式探索和思考 　　【摘要】高等学校的实验室是进行实验教学的基本场所,是学生工程实践能力培养与动手能力培养的重要平台,实验室管理水平与管理模式对实践教学质量有很大的影响,对科研和实验室建设起着重要作用。实验室管理模式是高校近几年普遍关注的话题,本文结合我校的实际情况,对实验室管理模式进行了探索与实践。 　　【关键词】实验室体制 管理模式 　　【中图分类号】G642.0 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)09(b)-0065-02 　　 　　1 高校实验室的建制模式 　　1.1 分散型管理模式 　　这种模式的实验室是依附于课程,按课程所提出的实验要求、需验证的某些知识点而建立的。这种实验室建制模式是我校几年前的模式,也是高等学校传统的实验室管理模式。 　　1.2 集中型管理模式 　　这种模式是根据学科大类提出的实验要求,实验技术条件,以及整个人才培养模式而建立的。以大类学科为定义对象的实验室建制模式是高校近年来改革传统模式而提出的新的实验室管理模式。其优点是:实验功能集中,可覆盖整个学科,实验室规模大,综合实力强,人财物综合利用率高。 　　 　　2 传统管理模式剖析 　　分散型管理模式是传统的实验室管理模式,其特点是依附于课程,辐射面窄,实验室仅为一门或二门课程服务,一般从属系(教研室)管理。这种管理模式对理论教学、验证课堂理论和理论联系实际在一定时期内起过一定的积极作用,但随着高等学校教育管理制度的不断改进完善以及21世纪对人才培养质量的新要求,以及学科建设与发展,这种模式显现出诸多弊端:实验室规模小,功能单一,管理水平低下,人员、设备单一,台套数少、综合利用率不高、实验面积狭小,难以适应当今复合型人才培养的需要。更不能适应综合性、设计性实验的开出,进而影响学生实验技能、综合能力和创新能力的培养,影响学科之间的渗透和科研协作等。其表现如下: 　　2.1 学科间交叉融合不够,学生综合能力和创新能力的培养受到限制 　　如今科学技术迅猛发展,其显著特征是在高度分化基础上的高度综合,要求各学科的相互交叉与渗透,并不断开辟新的研究领域;对高校培养的人才而言,要把知识、能力、素质三者有机地融合于一体。故应淡化专业,加强学科建设和学生综合素质能力的培养,进而加强工程实践能力的培养和锻炼。而分散型管理模式的实验室由系(教研室)管理,相互间独立,实验先由实验室技术人员准备好,学生到实验室只是进行重复性实验,得到验证结果。实验内容也仅是围绕本门课程设置,使学生养成了依赖性,缺乏独立性,不利于全面、系统地培养学生科学实验技能和创新能力,影响实验教学质量的提高。 　　2.2 实验队伍学历层次参差不齐,管理水平与技能得不到发挥 　　实验室依附于课程分得过细、过小,实验技术人员不能统筹安排,忙闲不均,常造成“忙闲不均,人浮于事”的局面。各实验室人员由于历史原因造成学历层次差异较大,相互之间交流沟通甚少,共同研讨实验教学与改革的机会不多,造成实验技术人员专长得不到发挥,也影响了管理水平的提高。再者,实验室隶属于系(教研室)管理,而系(教研室)较注重理论教学,缺乏对实验室的长远和整体规划,实验技术人员处于从属、被动的地位,积极性、主动性难以调动。其次,管理体制不合理,实验人员待遇低,环境约束实验技术人员的自身发展,留不住人才,实验队伍的学历结构得不到改善。 　　2.3 容易造成重复建设,不利于资源共享 　　在实验室建设中,各实验室只自身利益,各自为政,无全局观念,学校有限的实验室建设经费,不能有效地发挥作用,导致实验设备的重复购置。造成建设资金浪费,部分设备常年闲置不用的局面,同一学科的的不同实验室设备不能形成资源共享。据有关资料统计,许多高校实验室设备的使用率为40%,部分设备70%,大型设备的使用率更低。跨学科、跨学院实验教学改革项目难以实现,更不利于形成跨学科跨学院的综合科研实力。 　　2.4 开放实验室建设和对外服务得到限制 　　一方面,由于实验室规模和人员方面的限制,实验室不利于全天候对学生开放。尤其是实行完全学分制的今天,学生如何合理利用自己的空余时间,进行课程以外的训练和参与科学实验,加之规模小实验设备台套数少,较难让学生在实验室里人人动手,设计和开发自己感兴趣的实验项目。其次,受实验室服务与实验设备单一等条件的制约,很难对本学科科研课题无法得到有力的支撑和帮助,同时不具备接纳校外高水平的学者前来进行校际学术交流,以及产学研项目的合作,因而学科建设、学术领域的最新成果不能及时地引入学生的实验教学。 　　 　　3 实验室管理模式的改革探索 　　为了使实验室管理模式适应学校教育事业、人才培养需要和学科建设的发展,我校从1997年开始就在电气工程学院进行实验