苏州农村社区发展逻辑和治理困境探析.docVIP

苏州农村社区发展逻辑和治理困境探析 　　[摘 要] 通过从“善治的理论架构来研究苏州农村社区治理中的问题，对农村社区内涵进行解读，借助对苏州地区农村社区治理的调研，分析苏州社区的发展逻辑，深入探讨农村社区治理体制创新的理论依据和现实基础，从运行机制、内生机制等方面分析苏州农村社区治理的困境。力争在理论的视角上有所突破，实践映射理论上有所创新，对苏州农村社区治理体制创新寻找动因与支撑点。 　　[关键词] 苏州；农村社区；发展逻辑；治理困境 　　[中图分类号] F470 [文献标识码] B 　　十八大报告中明确指出城镇化和农业现代化成为全面建设小康社会的载体。新型城镇化符合时代发展的要求，符合人民群众的需要。城镇化进程中的农村社区治理研究是我国农村基层组织与管理方式的重大变革和制度创新，急需大量的实践探索、理论研究，在实践与理论的互相修正和完善中渐进，走向科学合理的历史轨迹。 　　一、农村社区治理的内涵 　　（一）农村社区治理是指按照一定的治理理念的运行机制 　　治理是多元主体参与模式，农村社区的公共事务不是一个人或几个人的事，也不是一个家族或者几个家族的事，多数人参与过程与决策，是现代治理的核心理念。现代化的农村社区治理不能是简单制定一些法规办法，而是基于良好运行机制的协调合作。农村社区治理中一个很重要的问题就是权力问题，现代化的农村社区治理就是实现了权力运用的法制化，在法制范围内对农村社区治理的组织进行架构，侧重于社会公共服务为目的的服务型的组织运行机制。 　　（二）农村社区治理是各种农村经济主体优化与组合 　　在完善的治理体系中，各种农村经济主体能精准找到自己的位置，基层政府及相关部门能为市场主体提供最大化的发展空间，各种社会组织蓬勃发展，社区组织权责明确、自觉自治，农村各经济主体形成一种合力，承担区域的公共服务和公共事务。形成一个劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发的社区善治局面。 　　（三）农村社区治理是基层社会治理体制创新的基石 　　农村社区是社会治理体系中的基础单元，社会治理变革与创新制度传导的终端，也是对社会发展成效的评价基础，从人口的信息化管理与服务到社会矛盾长效化解再到公共安全体系建设等方面，都最终会落地到农村社区层面。因此，社会治理的重心必须下移到社区，社区治理能力提高了，社会治理的基础就会增强。社区作为国家与社会的融合点而存在的，这就决定了社区治理的特殊性，社区治理既要依靠政府、法律、等正式的制度要素，又要凭借基于信任、人际交往以及社区认同而形成的非正式制度要素。 　　二、苏州农村社区的发展逻辑 　　（一）街居制走向社区制的制度变迁 　　随着苏州城市的规模拓展，外来人口的急剧增加，传统的街道和居委会所承担的社会管理任务越来越繁重，囿于资源与权限的束缚，其行政执行力逐渐弱化，基层治理的传统街居制也逐步由社区制替代。随着政府改革的深入，社会管理职能逐步被释放出来并下移给基层。基层政权组织承担的社会事务管理职能越来越多，已经成为执行社会管理职能的重要支撑。同时，随着城镇一体化建设步伐的加快，大量农村人口涌入城市，大量繁杂的社会管理事务迫使城市管理重心下移，街道办事处承担了大量的下派事务。 　　（二）政府管理与社区自治双向互动 　　长期以来，形成的惯性思维及体制因素使得社区管理中更多是遵循上级意志，导致社区“不该管的却不得不管，该管的却管不好”局面，阻碍了政府与社区之间的良性互动。社区活动留出了更多的公共空间，通过这些公共空间将社区居民集结起来，形成固定且有份量的社区利益诉求与表达团体，并在治理的关键节点开展集体行动，对市场机制和政府强权形成反制力量。社区治理就形成政府、市场和社区组织三股合力，这种多中心结构的城市社区治理显然更富有弹性，也更有利于保障社区善治。在社区建设中，政府借助政策支持、基础支撑、资源共享等多种方式建设社区，市场机制在社区建设中的作用空间持续扩大，为社区居民提供多元化的服务选择，社区服务供给效能逐步提升。 　　（三）从社区治理到公民治理转型 　　由于全球化、信息化的快速发展，政府与市场、社会的关系也发生了一系列变化，社区治理预示着政府政府在社区发展中的角色及行为、功能也将发生转变，转变为更加开放的、共和的、多元的和分散，更多是以对话、协商和协同为行动模式，由此可以区分公民治理与其他治理形式。公民治理的前提是公民能力的提升，公民治理的本意不仅在于公民的政治生活质量的提升，最为重要的目标是公民综合治理能力与素质的提升。 　　三、苏州农村社区治理体制创新的理论依据 　　（一）社会资本理论――社区治理的基石 　　借助社会资本概念，我们能够理解个体如何实现合作和克服集体行动问题以达到更高程度经济绩效的核心基础，它关注社会网络和人际关系。良好的社区管理者应