金融发展和区域经济增长问题研究综述.docVIP

金融发展和区域经济增长问题研究综述 　　【摘要】通过收集金融发展与区域经济增长的相关文献，从金融发展的内涵、金融发展与区域经济增长的关系、金融发展影响区域经济增长机制以及未开研究方向四个方面进行了归纳总结，对金融发展与区域经济增长问题进行梳理，为研究该方面问题的学者提供参考与启发。 　　【关键词】金融发展 区域经济增长 文献回顾 　　一、引言 　　在现代经济发展中，金融是不可或缺的关键要素。熊彼特（1912）指出，金融中介提供的服务―转移存款、评估项目、管理风险等，对技术创新和经济发展必不可少[1]。一个良好的金融体系，能为经济发展提供资金、分散风险、提高资源配置效率，推动经济发展。但在我国，金融资源的地区分布和发展存在较大的差异，对各地区的经济增长也产生了不同的影响。那么这种影响是怎样的？作用机制是什么？目前，很多学者对该问题进行了研究，但学术界仍未形成一个系统的参考文献。因此，本文从金融发展内涵、二者的关系、金融发展影响区域经济增长的路径及进一步展望方面进行归纳总结，为学者研究提供参考。 　　二、金融发展的内涵 　　白钦先（2000）从资源开发和利用内涵角度解释了金融发展，认为它是一个不断开发金融资源，扩大基数，改善利用效率的过程，最终促进和推动经济的发展[2]。陈邦强等（2007）认为，金融发展是金融市场化进程中的一个方面，金融市场化进程实际是金融制度变迁的过程，这一进程既涵盖了涉及自由化的相关政策措施等制度因素，而且也包含了金融结构、金融发展与金融深化等金融市场化过程的相关方面[3]。武志（2010）与白钦先观点类似，但他认为金融发展不单指量的扩张，更主要的是金融效率的提高，体现为金融对经济发展需要的满足程度和贡献作用[4]。胡宗义等（2013）从金融发展的维度解释了其经济内涵，认为金融发展是金融深度、金融宽度和金融广度这三个维度的有机统一[5]。 　　三、金融发展与区域经济增长的关系 　　关于金融发展与区域经济增长之间的关系，很多学者运用不同的方法进行了实证计量检验，得出了不同的结论，即不同区域条件约束下，金融发展与经济增长之间并无稳定一致的关系。 　　冉光和等（2006）运用误差纠正模型分析了二者之间的短期和长期因果关系，发现东部地区二者之间存在明显的双向长期和短期因果关系；而西部地区仅具有金融发展引导经济增长的单向长期因果关系[6]。王纪全等（2007）研究发现，金融资源和GDP之间存在长期稳定的关系，中部和全国范围内，金融发展构成了经济增长的Granger原因，在东北地区，经济增长是金融发展的原因，西部地区则不存在显著的因果关系[7]。 　　王晋斌（2007）研究了不同金融控制政策下二者之间的关系，发现在金融控制强的地区，金融发展对经济增长产生了负面作用，在金融控制相对弱的地区，金融中介发展对经济增长可能表现出金融“中性”的特点[8]。周丽丽等（2014）从二者的收敛速度出发，发现随着区域间经济增长的收敛，区域间金融发展深度也收敛，且后者收敛速度远大于前者收敛速度[9]。邓路等（2014）从制度环境的视角，研究了民间金融与地区经济增长之间的关系，发现民间金融对民营企业的业绩有负面影响，从而阻碍当地经济增长，但随着制度环境的改善，这种负面作用会减小[10]。 　　曹凤岐，杨乐（2014）将我国分为两个阶段，发现入世前，银行信贷调配与区域经济发展的关系并不显著，但入世后，二者显著正相关[11]。唐松（2014）认为中国金融资源的配置与区域经济增长差异之间存在不同程度的空间溢出效应[12]。龙海明，柳沙玲（2008）对农村金融发展与经济增长进行研究，认为农村正规金融发展水平在促进农村经济增长中存在临界值，在临界值以下，如果对农村正规金融进行完全的商业化改革，会阻碍经济发展[13]。李梅（2014）和杨友才（2014）通过研究OFDI与母国生产率增长的关系，发现金融发展表现出明显的门槛效应，当地区金融发展水平跨越某一“门槛”时，OFDI才可能对母国生产率增长产生积极影响，目前我国金融发展水平跨过门槛的基本为东部省份[14]，中西部仍未跨越门槛值，而东部过高的金融发展水平对经济的促进作用也有限[15]。胡宗义等（2013）研究发现在长期中，金融对经济发展的影响呈“倒U”型[5]。朱玉杰，倪骁然（2014）基于SDM模型研究了金融规模对产业升级的影响，发现金融规模的直接和间接效应与经济发展水平均呈“倒U型”[16]。邢毅（2015）从碳排放强度的视角，分析了二者的关系，发现低碳发展区域的信贷投放对经济增长具有显著的促进作用，高碳发展区域的这种促进作用不显著[17]。 　　四、金融发展影响区域经济增长差异的机制 　　在不同的区域条件和研究方法下，金融发展对区域经济增长产生了不同的影响，那么二者之间