重塑观念和认识价值.docVIP

重塑观念和认识价值 　　当今电影生存环境中，艺术评论不仅多元存在，而且因依存媒介不同而分野差异明显，造就了理论评论与创作实际的严重分离：纸质媒体为代表的评论，与网络移动媒体的议论形成明显差别，源于传媒依存群体的差异；观念和表达不只存在层阶性明显的差异，而且众语喧哗充斥，一呼百应与被拥戴的齐整批评经典，似乎难以复现，这是时代的差异；不只是大众评论褒贬差别很大，主流专业的评论意见分歧，也明显形成矛盾，这是观念多元化与价值观差异的结果。莫衷一是和各不相让，成为跨媒介、超越群体的突出现象。试看近年电影创作的社会反响，多元的声音对峙，比如对于《小时代 　　3：刺金时代》和《后会无期》的同期上映的认识，在网络上造就两拨人相互挑剔；在《山河故人》的认识上，文人之间的评判褒贬不一；在《一九四二》和《归来》的认知上，评论家的差异评判有时超过了大众评论的复杂性；而在《夏洛特烦恼》《大圣归来》《捉妖记》《煎饼侠》《港 》等等创作中，接受者的批评与质疑者的驳难此消彼长。 人们有理由对于批评的创作影响力产生怀疑。实际上，除了创作越来越服膺市场而看轻批评外，评论对于创作的引导和亲近感已经不比往常。也许可以从艺术创作实际上更具有自由空间的角度，来解释理论已经不具有强制的生杀予夺的威力；也许也可以从创作更为重视适应市场需要的角度，来认知理论评论的一种失落；但无疑，理论和创作原本是产生于来自实践需要的总结后的指导，却跟不上实践，或者还是实践超越了理论固有范式的速度，而导致理论和评论的失色？ 无论如何，构建理论评论和创作的新型关系，需要在根本认识上进行辨析。我们将理论与评论归置在影评的层面来进行认识的重新梳理分析。 一 电影评论和电影创作是一种共生关系，有创作就有针对创作的认识评价分析；但在一般的认识中，以为创作和评论必然是一种和谐共生相互促进的关系，这未必是全面的认识。我们应该有精神生产本身的连带关系虽必不可少、却未必是不可以具有独立性的完整认识。换言之，创作和评论之间是相对对立的存在，评论需要依存于创作来生发，却未必是依赖创作需要和社会期待的连带物，而是自身具有独立性的精神评判对象。而创作也肯定需要评论的认知，却未必是依存评论才可以生产的对象。重要的是，评论不只是针对创作者而更是针对受众，在如何让受众认识创作产品上，创作者和评论者的角度会有差异，但都是针对产品意义而论，所以，创作评论都有各自运行的领域，在一个成熟的社会，创作评论的相互参照必不可少，同样，也不以彼此的脸色来决定自身的存在意义。遇到创作和评论之间的抵牾是正常现象，而创作者与影评人的正常关系，应当是彼此尊重、各自发挥、互相倾听却未必绝对认同。因为创作的奥妙需要评论来深入阐释，也许超越了创作的原生意味，也许也深入了创作的意义，自然也有不见得为创作者所接受的评论，但只要彼此尊重且有益辨析，都是有助于欣赏者认识思考这一基点，也有可能促发创作者认识自身。而对于创作者的探讨，也会促发评论者认识创作初衷实现，以及知晓问题何在。如果有良好的互动关系，创作和评论在让社会大众认识作品上，都是不可或缺的。激烈对撞的其实是认识差异，原本未必要趋同，但决断断辞的言论则是唯我独专，难免激烈到断然对峙的程度。 当下电影创作与评论的激烈交锋有复杂的背景，显然不是良好状态，彼此之间的排斥不利于实现评论与创作，其实都是要实现精神产品最大程度的精神完满享受这一目的。 二 在传统上，评论的确具有对于电影生产的影响，尤其在意识形态浓烈时期，一言九鼎的评论也就决定创作的生死。延续下来的评论似乎还在一些方面残留其影响力，比如在组织性的宣传和厂家需要良好褒奖的时候的评论，就是看中评论在大众一般意识中具有的效能，以及主流机构看中评论家自身媒介的影响力。就此而言，评论成为电影产业构成的微小部分的得失也是自然的：评价好也许产生评奖或者机构支持的力度，而评价不好，至少让口碑上的不良影响到创作的情绪等等。实际上这不是评论的良好状态，其一，评论不需要成为创作的附庸或者生产的链条，而是具有独立文化意义的存在；其二，评论左右创作是久远的时代痕迹，以为创作需要评论的得意往往是落伍的观念；其三，评论应该站在更高的独立视野去看待创作的得失，而成为引领性的评价，自身脱出利益才能在更高层面上得到尊重。独立影片在事实上具有超越性的高端价值才有实际上取舍的威望，这时的影响力自然具有真实的产业评判作用。 可惜，目前的影评似乎不具备这样的价值，也悲哀地不具有威望，从而丧失影响创作的能力，事实上也没有多少产业链条上的独立不移的价值。因此，重塑价值是影评的责任。 三 前述影评的价值和影响力，其实还要顾及一个问题，传统看待影评价值和影响力的认识已经落伍：实际上影评已经不具备左右创作和受众的绝对影响力，除了时代赋予的意识形态决断作用已经在相当程度上消失外，影评自身的尊严降低也是