资本结构企业研发投资决策和公司盈利能力相关性研究.docVIP

资本结构企业研发投资决策和公司盈利能力相关性研究 　　［提要］ 在中国特定融资环境下，对上市公司的资本结构与研发投资决策之间的相关性进行研究，更好地了解资本结构对企业研发投资决策的作用机理。由于研发投资可提高企业的创新能力，提升企业价值，故进一步考察资本结构与研发投资决策对公司盈利能力的影响，为有效改善我国企业研发投资现状提供有力的理论支持与实践指导。 　　关键词：资本结构；研发投资决策；公司盈利能力 　　课题项目：本文系安徽高校省级科学研究项目2011年一般项目阶段性研究成果（项目号：2011sk128） 　　中图分类号：F27 文献标识码：A 　　收录日期：2012年12月7日 　　研发是企业成长的源泉和内动力，是企业在市场竞争中获取持续优势的基本保证。为衡量研发投入力度的大小，国际上通常采用“研发强度”指标，对企业而言，该指标即研发经费占销售收入的比重。科技部2009年的统计数据显示：就国际上2009年的研发强度（RD/GDP）来看，美国为2.68%，日本为3.44%，德国为2.54%，法国为2.08%，韩国为3.47%，而中国仅为1.47%，显然，在研发投入方面，我国与国际上创新型国家相比还有较大的差距；从研发投资主体来看，我国企业研发投资占研发总投资的73.3%，可见企业已经成为中国研发活动的主体，企业研发投入的强度和效率承载着中国实现创新型国家的历史重担。由于我国资本市场的不完善以及研发投入的非强制性披露，尽管近年来我国学者也开始研究企业RD支出的价值相关性问题，但结合资本结构因素分析二者关联性的文献还不多见。基于此，本文首先研究RD投入与上市公司资本结构的相关性，并进一步深入研究RD投入与上市公司盈利能力关联性。 　　一、文献综述 　　（一）资本结构与研发投资相关性理论与实证研究。目前，国际学术界对资本结构与研发投入的关系尚无统一的明确观点。国外研究成果表明，资本结构与研发投入之间负相关、正相关、非线性相关等三种可能都存在。Anthony BilingsYitzhak Fried（1999）认为，公司资产结构中的债务比例与RD强度负相关。Chiao（2002）的研究则发现研发与负债呈非线性关系，在高新技术行业中，负债与研发负相关；在非高新技术企业中，负债与研发正相关。Philippe Aghion eta（2004）则发现资产负债率与研发存在着倒U型关系，有高研发强度和无研发的公司比那些有较少研发的公司拥有更低的资产负债率。Sungcheon Kang（2004）的研究则得出资产负债率与研发强度呈U型关系，并分析负债程度越高的公司越积极投资研发，因为管理层对债权人承担有限责任，高负债公司更乐于考虑从成功的研发活动中获得收益而很少考虑研发失败。 　　国内关于资本结构与研发支出相关性实证研究的文献很少，且基本上都是把资本结构作为其中一个变量来研究其对研发的作用，同样是结论不一。刘星和魏锋（2004）从国有企业内部治理机制入手，实证检验了我国国有企业内部治理机制对企业技术创新活动的影响，结果表明我国国有上市公司资产收益率、领导权结构和资产负债率对企业技术创新有显著的正相关关系。王珍（2004）对研发支出的影响因素进行实证分析，得出资产负债率与研发显著不相关，解释为我国债务合同对其的约束较少，因此其对研发没有明显影响。岑露（2005）得出资产负债率与RD费用负相关，主要原因是债务契约对上市公司资产负债率的单纯约束，对企业RD投入有较大的限制性影响。企业的资产负债率越高，企业违背债务契约的可能性越大。为保护股东和上市公司高层管理人员本身的现有利益，企业往往会选择尽量减少RD活动，从而降低当期RD费用。 　　（二）研发投资与公司盈利能力相关性。虽然在微观角度存在研究数据的限制，但也已经出现了一些对研发投资与公司业绩或盈利能力增长之间关系的有益探讨。Sougiannis（1994）研究发现，研发投入和盈利能力之间有直接关系。梁莱歆、张焕凤（2005）对高科技上市公司RD投入与绩效间的相关关系进行了实证研究，发现我国高科技企业的RD投入对企业盈利能力的提高作用明显，RD投入与主营业务利润率及主营业务收入增长率的相关程度都比较高。程宏伟等（2006）的研究显示我国上市公司的研发强度与业绩呈正相关，但研发投入对公司业绩的影响逐年减弱，认为原因可能是上市公司研发投入比重过低，后续研发投入不足。梁莱歆、严绍东（2006）在对我国上市公司RD支出及其经济效果进行了实证研究之后发现，上市公司RD支出与其盈利以及公司增长呈显著正相关，同时揭示了上市公司的研发活动偏重于短期效益。李涛等（2008）以披露研发信息的信息业与制造业上市公司为样本，实证考察了科研投入与企业绩效的关系。结果显示，科研投入对信息业与制造业的成长能力影