英美孤立政策分析和比较.docVIP

英美孤立政策分析和比较 　　 摘 要：提及孤立政策，我们首先想到的是极力奉行孤立主义的美国，实际上，自拿破仑战争之后，英国也在一段时间实行名为“光荣孤立”（Splendid isolation）的孤立政策。而此文正是要通过梳理英美孤立政策的由来进而总结出英美孤立政策的异同。 　　 关键词：大陆均势；孤立主义；英美 　　 中图分类号：D5 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）09-0244-03 　　 　　 在处理国际关系方面，17世纪到二战后的英国奉行的是大陆均势政策（balance of power），即“英国为了维护霸主地位，依靠自己的经济和军事实力，使欧洲大陆的列强彼此牵制和相互争夺，防止一国称霸欧洲”。而我们所说的英国光荣的孤立正是英国为推进其均势政策维护其既得利益的一个重要步骤，光荣孤立的痕迹在外交政策上表现的也较为明显。如“1880年4月，以格雷斯顿为首的自由党上台后，改变了前任迪斯累利保守党政府的对外政策，在巴尔干问题上放弃了联奥反俄和支持土耳其的方针，以避免承担可能使英国卷入纷争的不必要的义务”。普法战争后，俾斯麦为孤立法国促使欧洲形成了三皇同盟与法俄军事协约集团对峙的局面，而俾斯麦极力拉拢英国加入其体系之中，虽说英国在同法国争夺埃及、同俄国争夺近东的斗争中存在着深刻的利益冲突，它希望利用三国同盟国家作为对付俄法的抗衡力量。但由于这时的应该仍然奉行“光荣孤立”政策，它拒绝签订任何具有军事义务的同盟条约，以免束缚其在欧洲大陆的行动自由。由此不难看出，英国一方面想要通过欧陆国家的彼此制衡来实现其均势和欧陆的稳定，但又不愿以结盟的方式介入来限制其自由行动。由此可以看出，光荣孤立并非绝对的与世隔绝，而是一种保持行动自由的灵活的外交方式，“这一政策的基本方针就是不参加任何正式固定的同盟，在欧洲大陆国家形成两个对立的阵营时，应该却置身于大国集团之外，奉行所谓光荣孤立，它灵活而圆滑地利用大国之间的矛盾，让他们互相牵制，相互对抗，以便操纵欧洲政治。它根据欧洲形势的变化，随时调整自己的政策取向。在19世纪中期以前，英国的主要竞争对手是俄国和法国，这是它虽然拒绝与德国结盟，但其对欧洲政策是倾向德国的，而且与三国同盟保持着较为友好的关系。但在19世纪中期以后，随着德国实力的增长和对外扩张步伐的加快，德国成了它主要的竞争对手，英国这块巨大的砝码也随之移向欧洲大国天平的另一端。”英国孤立政策的基本原则是，不与他国结盟，孤处一隅而以独善其身为荣，借以保持行动自由。但之所以在施行之初维护了英国的利益、避免英国卷入不必要战争连带维护了整个欧陆相对的和平，是因为英国强大的经济和军事力量使其有能力操纵整个局面，有能力利用国家间的矛盾，对其盟友进行军事援助甚至进行直接的武装干涉，可是随着德国等其他新兴力量的崛起，英国的世界霸主地位遭到动摇，其干涉和操纵这个它一手建构的体系的能力也随着经济和军事力量的衰落而下降，传统的光辉孤立政策已经无法应付群雄角逐、纷争不断的局面，大英帝国的利益到处经受着空前的压力。“在远东地区，俄国扩张速度的加剧，法俄同盟的建立以及德国介入远东事务等事件的发生。俄、德、法三国势力的联合使英国在列强对远东的争夺中处于劣势。“光辉孤立”政策听起来虽然情感上让人满意，但却不是一项长久之计，到最后只好无奈于放弃。 　　 而与英国这个有着长久历史的国家不同，美国作为一个年轻的新兴力量，其深为人知的孤立主义却有着相对更长的形成过程和超越制度层面的意义。“进入20世纪前，美国的外交政策基本上十分单纯：实现国家天定命运，避免海外事务的瓜葛。这促使孤立主义应运而生。”在托马斯·潘恩1776年发表的支持美国独立的小册子《常识》中，指出：“美国没有欧洲的关照同样也会繁荣起来，也许会更加繁荣。”“美国真正的利益在于避开欧洲的争端，如果它由于对英国处于从属地位而成为英国政治天平上的小小筹码时，它就永远摆脱不了那些争端。”由此可以看出，美国的孤立主义是针对欧洲尤其是其独立前的宗主国英国的。接下来一系列的行动更使孤立主义成为美国对外政策的基准。美国第一任副总统约翰·亚当斯在1776年大陆会议中讲道：“我们不应该与任何欧洲大陆国家结成联盟……我们最大可能把我们孤立起来……我们与欧洲的交往只能是贸易，不是政治，更不是军事，我们当欧洲战争和政治的玩物已经够了。”而当华盛顿在《告别词》中指出：“通过人为的纽带把自己卷入欧洲政治诡谲风雨，与欧洲进行友谊的结合或敌对的冲突都是不明智的……我们位于隔离的遥远的位置，这要求我们并使我们追求另一条不同的道路……我们真正的政策是避开与外界任何部分的永久联盟。”至此，孤立主义作为一种政策而不仅仅是思想在美国历史舞台上展现。“刚独立不久的美国实行着较为原始的不结盟策略，由此领悟到以中立作谈判筹码的好