风险沟通研究谱系和模型重构.docVIP

风险沟通研究谱系和模型重构 　　[摘要]人类对于风险沟通的研究始于20世纪80年代。在技术视角下，风险沟通通常被视为风险专家经由媒介向公众提供风险信息的活动，其本质是信息流动。风险社会理论视野中的风险沟通则强调所有利益相关者的平等、开放、公开的交流，其目的是维持社会群体之间社会关系的质量，增进相互信任。它代表了人类社会治理风险新模式，具有重要的政治意义。 　　[关键词]风险；风险社会；风险沟通；和谐社会 　　[中图分类号]G210 [文献标识码]A　[文章编号]1671-881X(2008)04-0501-05 　　 　　在21世纪，随着全球化进程的加速和科学技术的发展，人们愈发感到生活的便捷与舒适。但是，“9?11事件”和SARS危机的爆发，又给人们的生活罩上了一层阴影。这些事件提醒人们，我们生活的世界并不安全，其中充满了各种各样的风险。特别是在全球化、科技革命浪潮的推动下，社会发展的不确定性不断增强，我们正在进入到一个世界风险社会中。 　　 　　一、风险分析与风险沟通的兴起 　　 　　人类对风险(risk)的关注由来已久。根据Covello和Mumpower的研究，风险评估的根源可以追溯到希腊、罗马时代之前，但是正式的风险分析却是较近才有的活动。20世纪早期，工程师、流行病学家、卫生专家着手进行与科技相关的危害分析；一些地理学家、心理学家、经济学家、社会学家以及从事自然灾害研究的学者则从跨学科角度研究风险。20世纪70年代的美国，随着立法的深入，风险评估在管理过程中的作用得到提升，风险研究和风险分析逐步职业化，涌现了一批为私人和公共部门服务的咨询公司。 　　“风险”是风险研究和分析的基本概念，对风险的不同界定决定着风险研究的不同模式。Renn以跨学科的视角，归纳了风险的概念和评估的7种方法。在20世纪的很长一段时间里，多数研究者对风险的界定都是技术取向的，主导风险研究的范式是科技范式。在这种视角下，风险被看作是事物具有的不确定性，其结果会给人带来不利影响，其发生的几率可以用科学方法来衡量。由此风险研究的目的就是按照危害的概率及其大小的“客观”标准来整理风险，并分配资源去最大限度地降低风险。风险事件的传统顺序被认为按照以下方式进行：外部刺激引发风险感知，进而导致风险管理行为，以防止不希望的事件出现或减轻其影响。这种排序在自然灾害研究传统中直接体现出来。早期的风险分析主要使用保险精算、毒物学流行病学及概率风险评估等方法，并不包括风险沟通的内容。 　　风险沟通被纳入到风险研究中来，根源于专家的风险预测与公众的风险感知之间的差距。就某一具体的风险事件而言，即使风险专家的意见达成一致，公众对风险的感知与专家们的解释也经常表现出系统的差异。出现这种情况时，政策制定者便开始关注风险的社会方面，而不仅仅是技术方面。社会科学家构想了一套与技术风险分析平行的问题，如：为什么公众在生活中对风险的反应会与风险专家的预测有所不同?公众为何不遵从风险专家的建议?风险沟通引起了公共部门和私有部门的极大兴趣，它被看作是解决许多棘手问题的手段――最显著的是作为沟通专家意见和公众风险感知之间的桥梁。 　　风险沟通成为风险研究中的重要内容。美国在20世纪80年代中期建立一批进行风险沟通的基础研究和应用中心，它们为企业和政府的风险沟通提供指南和实际建议。此外，Golding对相关学术刊物的分析表明，大量的研究论文也标志着在80年代中期风险沟通逐渐成为学术研究的热点。 　　 　　二、科技范式的风险沟通 　　 　　在技术视角下，风险被视为由于不确定性而可能导致损失的概率。因此，风险与危机(crisis)是联系在一起的。它们都是指一种负面的情况，风险是因为不确定性而对个人、组织或社会造成损失；危机除了对个人、组织或社会造成损失外，更可能影响其生存。风险指损失的可能性，而危机则是已经明确发生的损失；风险如果任其发展，最终必然演变成危机。换言之，风险与危机之间存在着因果关系，风险是前期形态，危机是后期表现，风险与危机之间是一个“连续链”。风险沟通与危机传播是两个联系紧密的概念，风险沟通通常被看作是附属于危机传播研究领域的一部分。后者是指在危机前后及其发生过程中，在政府部门、组织、媒体、公众之间进行的信息交流过程，而前者主要是指在保证公众知情权的基础上，根据危机的发展变化为他们提供风险预案，把选择权交给公众。在关照面上，危机传播强调的是以组织(特别是政府)为中心传播，而风险沟通更关心公众对风险本身的认知和接受度。 　　风险沟通涵盖了危机的三个阶段：危机前、危机时期以及危机后，但是重点要放在危机前的预防工作上。风险沟通主要有四大类型：(1)教育和资讯提供；(2)行为改变和保护措施；(3)灾难警告与紧急讯息；(4)冲突与问题解决。目的包括：告