中国省际的环境基本公共服务绩效差异分析.docVIP

中国省际的环境基本公共服务绩效差异分析 　　基金项目：国家社会科学基金重点项目（13AH005） 　　 　　摘 要：利用纵横向拉开档次评价法实证分析中国30个省级政府2002~2011年的环境基本公共服务绩效，结果表明省际差异显著。中西部大部分地区绩效整体逐年上升但总得分偏低，东部综合绩效水平明显高于中西部；环境安全性服务和环境信息性服务占综合绩效得分比重明显偏小。为此，应加大对中西部省份环境基本公共服务的财政投入，实施差异化区域性环境基本公共服务战略；同时增加对环境安全性服务和环境信息性服务的投入，提升环境基本公共服务整体水平。 　　关键词： 环境基本公共服务；纵横向拉开档次评价法；最大序差；绩效分析 　　中图分类号：F812 文献标识码： A文章编号：1003-7217(2014)03-0104-07 　　一、引 言 　　我国的基本公共服务均等化推进历程是从九年义务教育、公共卫生社会医疗保险等领域逐步扩展到住房保障、环境基本公共服务的，将环境基本公共服务纳入到国家基本公共服务体系符合我国的基本国情和社会公众对公共物品及服务需求发展的层次性规律。环境基本公共服务绩效评价是基本公共服务绩效评价不可缺少的一部分，建立环境基本公共服务绩效评价体系，开展省际间环境基本公共服务绩效评估，有助于明晰各级政府提供环境基本公共服务的权责，强化政府及财政支出在环境基本公共服务供给的主导责任，加大环保支出，加强规划、投入和监管，从而提升环境基本公共服务水平。 　　如何对环境基本公共服务内容进行界定，并据此建立合适的绩效评价指标体系，是进行环境基本公共服务绩效分析的重要前提。国内一些学者从不同视角对环境基本服务内涵进行了界定。刘欣葵(2008)认为环境基本公共服务的范围包括法律法规制度、管理机构、环境基础设施和作业体系［1］。其中，环境基础设施和服务主要包括污水、排水处理设施和管网、燃气供热设施和管网、道路桥梁及照明设施、垃圾密闭化收运系统和处理设施、粪便收运和处理设施、道路绿地等公共场所养护保洁服务、城市运行应急服务等。吴舜泽等(2010)将环境基本公共服务界定为在一定发展阶段由政府提供的，保障公众基本环境权益的最小范围、最低标准的公共服务，将其细分为环境基础性服务、基本民生性服务、环境安全性服务和环境信息服务四个方面，该种内涵界定方式更为系统［2］。一些学者采用不同的方法构建了环境基本公共服务指标评估体系。王郁等(2011)基于公共服务供应过程中资金投入、资源形成、服务供应、服务结果4个主要环节，建立以环境公共服务均等化为目标的4个一级指标和13个二级指标进一步细化出18个三级指标［3］。卢洪友等(2012)从投入、产出、收益三个维度将环境基本公共服务的绩效指标分为五级，其第三级指标为经费保障程度、人力资源水平、污染治理能力、环境机构密度、生活环境保障能力、生活环境质量保障以及环境治理效益等7个指标，基本涵盖了环境基本公共服务的公民受益性指标，但未考虑环境安全性服务和环境信息性服务两方面内容［4］。基于各自构建的绩效指标评价体系，学者们通过不同的评价方法，得到我国环境基本公共服务的现状和评估结果。李红祥等(2011)在界定环境基本公共服务的概念及范围的基础上，通过相应的数据对比，分析了中国在提供环境基本公共服务方面存在环境基本公共服务总体投入不足，区域、城乡之间不均衡等问题［5］。王郁等(2011)对2008年全国31个省级行政单位的环境公共服务指数和变异系数进行了测算，从地区差距角度做了实证评估，得出中西部地区环境公共服务的严重滞后是影响环境公共服务均等化的重要因素的结论。该研究考察的只是全国2008年单年的绩效，未能体现各省独自多年的动态绩效特征［3］。卢洪友等(2012)采用类似层次分析法的指标构建方法，对我国2003~2009年环境基本公共服务的绩效进行实证分析，发现较高的投入不一定能保证合意的产出及受益，环境基本公共服务绩效存在明显的省际差异等［4］。该研究在构建绩效评价函数时，各年独立进行评价计算，因而并未建立时间上的联系性。本文参考国家十二五规划对环境基本公共服务内容的界定，构建的绩效评估指标体系包含4个二级指标和31个四级指标(包含了环境安全性服务和环境信息性服务两个指标)，采用纵横向拉开档次综合评价方法(建立了时间上的联系性)，对2002~2011年全国30个省市区的环境基本公共服务进行连续性评价的实证研究，以期得到全国环境基本公共服务绩效特征，以及各省环境基本公共服务绩效的动态变化，进而得到公共服务均等化历程中各省的服务绩效差异状况。 　　二、省际环境基本公共服务绩效差异的实证分析 　　（一）环境基本公共服务绩效评估指标体系的构建 　　环境基本公共服务是由政府提供的，所有地区居民享有基本环境安全、环