体育课程微观“三重结构”内涵的研究.docVIP

体育课程微观“三重结构”内涵的研究 　　【摘 要】体育课程微观结构的内涵，从活动主体而言，应当包括学校、教师和学生三个方面；从内在结构而言，应当包括课程的逻辑结构、心理结构和生理结构。本文提出的体育课程微观“三重结构”的三维立体形式是进行教学设计的有力依据，它的内在核心是“健康第一”的指导思想。在这一立体结构中，能充分体现三者互相连接、互为依存的“三重结构”思想，在微观上既具有相对独立性，又是绝对统一的。 　　【关键词】体育课程 微观三重结构 内涵 　　【中图分类号】G807 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2012）24-0010-02 　　新中国成立以来，我国中小学体育课程在新《课程标准》颁布以前，经历了七次课程标准与大纲的改革。在这50多年里，虽然遇到过许多曲折和失误，但课程改革始终在曲折中向前发展，并且积累了许多成功的经验。尤其是1979年扬州会议后，提出了以“增强学生体质”为基本目标，自此之后的20年间，一直成为我国中小学体育课程建设和教育改革的指导思想，重视人的生理发展规律成了指导体育课程实践的主要依据，体育课的“三段式”微观结构成为课堂设计的主要途径。1999年6月，中共中央国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》提出了“调整和改革课程体系、结构、内容，建立新的基础教育课程体系”的任务。尤其是进入21世纪后，体育作为基础教育的一门重要课程，国家先后出台了一系列的课程标准和纲要。如在2001年，国家教育部颁布了《体育健康课程标准》，2003年又颁布了《普通高中体育健康课程标准》，为体育课程改革进一步推进奠定了基础。 　　回顾过去强调“三段式”微观结构的体育课程时期，人们往往片面强调生理结构，漠视了体育课程心理结构的存在，造成了片面对学生追求运动成绩的提高和体质的发展，而忽略了学生的人文关怀和心理发展。新课改实施以来，它强调了对学生人文关怀和心理健康，可又一定程度地忽视了学生的身体健康。快乐教育、情景教育等教育理念引入体育课程，一方面丰富了体育课程的内容，另一方面有些教师由于过分强调“快乐”、“情景”（心理结构），忽视体育的生理结构地位，同样给体育教育实践带来了消极影响。 　　如果脱离了学生身心发展的规律及客观实际而构建的体育课程的微观结构，在实践中是难以取得理想效果的。因此，研究体育课程微观“三重结构”，对体育课程的设计具有现实的指导意义。同时，对丰富和发展体育课程理论，促进我国课程理论建设也具有不可低估的作用。 　　一 体育课程微观结构 　　1.体育课程微观结构的含义 　　从体育课程纵向结构来看，课程纲要、课程标准、教科书属于体育课程的宏观层次；教科书之外，包括学校制定的体育与健康课程实施方案、教师制定的具体实施计划等则属于体育课程微观结构的层次。因此，体育课程微观结构的含义就是指“由理念和目标向操作化转移的层次”。这种在理论上的相对划分，对行政部门而言，应该更多地着眼于对课程的宏观管理与调控，而在微观操作化层次上，则要把主动权更多地交给学校和教师，这是课程改革和课程建设所必须的。只有这样，才能改变过去那种统得过死的、僵化的课程管理模式，也才能推动体育课程改革和我国体育课程建设的步伐。 　　2.体育课程微观结构的参与主体 　　体育课程微观结构的参与主体，应该包括学校、教师、学生三个部分，三者共同完成体育课程的目标和任务，是微观结构中不可或缺的组成部分。如果我们把学生以及他们的体育课程学习愿望与规划撇在课程的外面，遵循着《课程纲要》→《课程标准》→教科书→学校→教师→（灌输）学生的思路，那么，不管新《课标》怎么改，“学生主体”论多么强调，却都是虚拟的，课程改革必然回归到传统的窠臼。所以在微观操作层面上，学校要根据自身的体育资源，开列出可能开设出来的教学内容清单，学生选择学习内容，教师制订实施方案，走“学校→学生→教师”的模式是值得考虑的。 　　3.体育课程微观“三重结构” 　　课程是教育活动不可缺少的基本要素。“双重结构”是指课程在微观上必然存在着课程内容之间的逻辑关系，同时存在着学生掌握课程内容过程中所表现出来的心理关系，即既具有逻辑结构，又具有心理结构，是所有课程的共性。 　　最早提出课程“双重结构”理论的是美国学者泰勒。体育课程微观“三重结构”演绎于“双重结构”理论，是由我国体育课程论专家顾渊彦教授提出的。他认为，体育课程以身体练习为主，要承受一定的运动负荷；学科的主要特征是技艺性；课程以“健康第一”为指导思想，所以，学生学习过程始终是与生理变化联系在一起的，学生运动过程的生理变化导致的学习方式变化更要受到关注。因此，体育课程不像一般启智类学科那样只具有双重结构，而应当包括“逻辑关系、心理关系和生理关系”在内的“三重结构”。即：（1）以学科逻辑结构为依据的形式结构；（2）以学生生