外国高等教育史讲义.doc

PAGE PAGE 134 外国高等教育史专题讲座 （绪论） 高等教育的历史研究方法 高等教育的历史研究方法 高等教育的历史研究是指针对特定的高等教育问题的过去进行的思辩与实证研究。从严格意义上说，任何研究都是历史研究，或者以历史研究为基础，因为一方面，严格区分现在和过去是不可能的，另一方面，即使主要着眼于现在和未来的高等教育问题研究，其基本内容在时间性上（与当前相比）也具有历史研究特点。 高等教育的历史研究的作用与意义 古希腊哲人赫拉克利特说过一句名言：人不能两次踏进同一条河流，所要表述的一个基本思想是，一切皆在变化，逝去的东西不会重新出现，历史不会重演。我们研究和学习历史，最根本的还是为了吸取过去的经验教训，并从中得出适合于当前的范例和启示。然而问题在于历史是否具有这种实际价值。历史的经验与教训与当前的境况从本质上说都是独特的。过分功利主义的观点难免导致对历史的误解或篡改。法国历史学家费布尔（L Febre.）说：历史的唯一教训就是没有提供教训。历史只能提供解决当前问题的思想和资料，决不可能提供现成的答案。这在某种意义上是对历史研究（包括历史学习）的否定。然而，我们却常常发现，当人们采用与历史上类似的方法来应付历史上类似的事变的时候，逝去的历史又往往会以类似方式重演。（历史有惊人的相似）自鸦片战争以来，中国官僚阶层和士大夫阶层的主流始终习惯于用排斥旁门左道的方式来排斥作为西方文明主流的近代科学技术，试图以此实现民族自卫的目标，结果招致连续失败。自近代高等教育诞生以来，我们的高等教育、我们的高等学校，总是力图紧紧跟随在社会的后面，力图适应政治经济的发展，但因为缺乏独立性，最终适应不了政治经济的需要。正是在这个意义上，我们又可以认为，人往往会不自觉地两次踏进同一条河流。有鉴于此，对历史的考察与反思，才会成为面向未来的思维中最不可缺少的内容。当我们担负着自己的社会使命来重新审视历史的时候，历史学将成为我们的不竭的思想源泉。 概括而言，历史研究的作用和意义在于“鉴往而知来”。对教育而言，从历史的角度去探讨，最起码有两大意义。 1．总结以往的教育经验，使我们可以从前人取得的成就和走过的弯路中吸取经验教训，从而深化教育的理论研究和实践探索。例如，在今天，研究教育发展预测与规划，在各国教育发展政策制订中都必不可少。但是，如果我们不回到英国的《罗宾斯报告》、前苏联第一个五年计划的技术专家需求预测和联合国教科文组织在埃塞俄比亚进行的“亚的斯亚贝巴计划”等早期的研究与实践，不了解它们产生的背景、基本内容、实施进程与效果，我们就很容易陷入教育规划和预测的种种误区。第一种可能的误区是过分相信数量总体预测的准确性。而其实，在历史上，教育发展预测规划中的数量总体预测往往具有不确定性。第二次世界大战刚结束时，教育上呈现出一派乐观主义。很多国家制定了坚定的、大规模发展学校教育的计划。多数人都相信，教育和其他事物一样，都会逐渐地、有规律地和始终如一地得到改善。现在，回头一看，所有这一切似乎天真到不可思议。事实上，在向前发展的阶段后，接踵而来的常常是反复，使已取得的进展化为乌有。而专家们就是在那种自信的基础上预言了直到60年代中期的一般发展，而且确切地语言了发展的趋向和未来的要求。在这些国家里，社会科学家和教育家大多以发达国家为榜样，以理想的类型为模式，塑造自己的教育体系。问题在于，所有这些预测，都不是真正关于教育的预测。以《亚的斯亚巴计划》为例，1961年，当联合国教科文组织非洲成员国在该组织支持下接受这项计划的时候，这项计划曾被寄予极高的希望，它预定了到1980年包括高等教育在内的各层次教育发展的数量指标：初等教育达到完全普及；30％的小学毕业生进入中学；20％的中学毕业生能接受高等教育；教育经费占财政收入的6％。但到1970年，该计划时间实施近半时，初等教育入学率只有46.2％（预期为71％），中等教育只有6.3％（预期为15％），高等教育几乎没有在本地发展起来。从数量指标而言，亚的斯亚贝巴计划全面受挫。从中可引出以下教训：①目标中未实现的部分；要归咎于对起点状况上认识和分析不够；②在预测教育发展的目标时，不应忽视可能影响教育的其他因素；③较大范围内的数量预测总是不准确的，因为大区内各小区间还存在重大差别，即使在同一地区内，由于人口增长率、入学率和人均收入的差别也会导致教育发展的不同水平。至于全球性预测，基本上是待劳无益的，而且这种预测也无助于国际合作。④从过去的趋势推算出来的数量预测（这是普遍采用的方法）意义不大，尤其是这种用外推法进行的长期预测，从未预见趋势的突变。⑤数字性的预测还很容易使政府偏重于注意相关数量上的增长，做局部的和表面的文章，而不考虑总体结构水平与综合效益的完善提高。 但如果就此认为，教育规划预测是完全无用的，就又陷入了