后现代语境下公共行政话语解构的研究.docVIP

后现代语境下公共行政话语解构的研究 　　[摘要]本文运用案例研究法分析了近年来热点网络公共事件中的公共行政话语解构特点，并对解构过程中容易出现的问题进行了分析；抓住政府话语相对封闭及公众对官方话语拆解过度从而引发官方话语危机这一核心问题，提出解决策略，得出后现代语境下，对公共行政话语意义解构的引导中，政府必须以建立开放协商的话语系统为重要基础的结论。 　　[关键词]后现代；公共行政话语；意义解构 　　[中图分类号] D035 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1006-0863（2015）05-0087-05 　　一、引言 　　公共行政话语则是指行政活动参加者通过声音、文字、行动进行的信息传播、意义沟通、自我利益表达等与公共行政相关的活动，内容涉及社会公平、效率、民主价值、公共利益等基本内涵。话语的双方，一方是作为建构者的政府、政府官员或其利益相关者，另一方是作为解构者的公众。现代性视野下，政府拥有使公众认同、遵从并服从的话语权力，公民被定位于话语的被动接受者。政府在自己的语言规则与惯例系统中建构起公共行政话语，并赋予其合法性与合理性，公众对公共行政话语意义的解读是在政府的主导和管控下进行的。进入后工业社会，后现代性消解权威，超越理性，打破秩序，对传统的社会建制和话语体系进行了全面解构。互联网的出现为公众提供了交流渠道和讨论平台，公众能够自由发言与交流，从而形成网络公共领域。公众在其中以自己的叙事方式拆解、置换政府话语，建构起草根话语符号意义并挑战政府话语的合法性与正当性，这尤其体现在近年来频发的网络公共事件中，政府话语屡屡引起公众的质疑，并遭到迅速解构。在这种情况下，公共行政话语解构呈现出什么样的新规律与新特点？容易出现一些什么问题？ 　　笔者认为官方话语是涉及双方的，即作为话语发出方的政府与话语接受方的公众，官方话语危机并非仅仅出自政府话语策略的缺失，公众对官方话语的过度拆解与放大，也是官方话语危机产生的一个重要因素。本文将关注焦点放在话语主体的另一方即公众对政府的公共行政话语的解构上，选取典型案例，分析后现代语境下公共行政话语解构的特点与规律，深挖公众解构政府话语过程中易出现的问题，以期寻找政府的应对策略，为政府话语研究提供了新的研究视角，对提升政府公信力具有重要意义。 　　公共行政话语在网络公共事件中聚集度极高，故有学者将网络公共事件称为话语事件。其中出现了一批因公众与权力话语对抗而产生的流行符号，带有典型的解构特征，因此本文着重分析网络公共事件中的与公共行政相关的流行话语符号，将案例样本库锁定为中国社会舆情报告公布的2008年到2013年5年内发生的舆情指数排名前20位的热点舆情事件。再从中选择与政府公权机关和政府官员直接相关的，尤其是引起网民强烈反应并产生了流行话语符号的网络公共事件。依据事件典型性及事件类型的差异化（熊光清将网络公共事件分类曝光型、泄愤型、抗争型、反思型和其他类型五种类型），最终选定了5个事件，如表1所示。 　　选取网络公共事件的新闻报道、政府文件、微博、论坛贴吧的帖子和评论等作为分析的文本资料来源。借助EXCEL和SPSS等分析工具，对文本资料进行统计分析。 　　二、理论分析框架 　　后现代主义是后工业社会的一种泛文化思潮，它反对传统的等级制度与权威，其反传统，反元解释、反文本意义等核心观念深刻地影响着人们的生活方式、行为方式和思维方式。形成了无中心意识与多元价值体系。解构主义是后现代主义极重要的流派之一。 　　解构主义思想建立在结构主义基础上。它是针对形而上学传统的批判，也是一套反言语（语音）中心及消解语言意义确定性的策略。其代表人物德里达对结构主义的解构是从语言学和符号学的角度切人的。传统符号学认为能指与所指紧密结合，话语或者符号具有确定的意义。声音或文字能够借助能指把概念形象从说话者（编码者）传递给听者（解码者），听者把这些概念形象转化成精神概念。然而，德里达认为符号的本质上是分裂，能指是自由的，意义产生于能指向其他能指无限指涉，不需要与所指结合而产生意义，“存在除了将自己掩饰于存在者中之外，它从没有意义”。当我们在阅读或听到语词符号时，作者建构的意义不会显现出来，即意义不是固定地存在于话语符号中，而是总是指向不在场。这就意味着听者（读者/解码者）可以在无限自由中对说话者的话语符号意义进行拆解、颠覆、否定。 　　结构主义与解构主义都在语言的封闭的空间中研究话语、符号，福柯将话语与社会现实联系在一起，认为所有的知识、话语都受控于权力系统，产生于特定集团的利益关系之中。他关注的是权力关系而不是意义关系，认为意义是在话语权力范围内被建构的。斯图亚特?霍尔在前人关于符号与话语的研究基础上，从生产与流通的角度来看待意义的生产，并肯定了解码者的权力。认为意义必须得到积