多元生态化大学英语课程的体系的研究.docVIP

多元生态化大学英语课程的体系的研究 　　摘要：本研究以课程理论为依据，对比分析了不同国家和地区的大学英语课程体系，探讨现有大学英语课程设置中存在的一些实际问题，提出建立一个多元生态化的大学英语课程体系，进一步促进课程体系改革和个性化教学发展。 　　关键词：课程设置；大学英语；生态化课程体系 　　中图分类号：H319.3　文献标识码：A　文章编号：1001－5795(2011)02－0021－0005 　　 　　本世纪开始，大学英语教学围绕“基于计算机的网络自主学习”模式进行了系列改革，新的人才培养模式使大学生的英语水平整体上有了明显提高，但还不能完全满足学生和社会的发展需求。根据中国社科院发布的蓝皮书――《中国人才发展报告(2010)》，我国高校人才培养机制与社会需求发生脱节，仅10％的中国大学生符合跨国公司的人才要求。新出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》明确提出“提高人才培养质量”是高等教育的核心目标。可见，社会需求和国家发展战略对人才的外语应用能力提出了更高的要求，新一轮大学英语教学改革势在必行。 　　文献研究表明，大学英语教学的发展方向已成为近期专家和教师们关注的主要问题。2010年5月在中山大学召开的“全国大学英语信息化教学改革成果总结暨外语通识教育与课程设置高层论坛”上，专家们提出大学英语教学改革的重心应从“单纯结构框架的改革”转向“课程内容设计的改革”，指出“科学构建大学英语课程体系”需遵循分类指导原则，并且要增加课程的内涵建设(王哲等，2010：80)。在对大学英语教学进行重新思考的过程中，学者们研究了优化大学英语课程体系的迫切性和设想(王守仁，2010a)；探讨了ESP与大学英语教学的发展前景(蔡继刚等，2010)以及针对大学英语课程设置进行个案研究(孙倚娜，2009)等等。事实上，笔者在研究中发现了一些影响大学英语课程设置和体系建设的实际问题。例如，目前我国高校的教学管理体制在专业培养目标、教学资源分配等方面强调统一化、标准化量标，造成学生无法根据专业特点和个人需求选择适合自己的英语课程；学生仅为获得好看的学分或者受从众心理驱使选择一些“热门”课程等等。本研究根据课程设置理论对比研究美、日以中国及香港和台湾等地大学的英语课程体系，探索适合不同类别大学的个性化、层次化、多元化大学英语课程体系，为高校建立生态化大学英语课程体系提供参考。 　　 　　1、大学英语课程设置的理论基础 　　 　　1.1　需求分析课程理论 　　自20世纪60年代起，需求分析一直是课程设计研究的重要内容之一，也是语言教学课程设计的理论基础。二语习得和外语教学专家F.Dubin和E.Olsh－rain曾在美国、加拿大、以色列和古巴等国的多所大学教授英语，通过教学实例论述了课程设置和教学大纲的基本原则与步骤，强调在设置课程前一定要进行认真的社会实情调查。他们认为了解清楚社会对外语的需求形势以及有关政治文化因素是课程设置的前提。 　　同样，在不同国家长期从事英语教学和研究工作的应用语言学家James D.Brown认为需求分析在语言课程设置中占有重要地位，它是制定合理的教学目标、开展教学活动、检测教学过程等一切活动的前提。他提出需求分析一般涉及四类人：①学生；②教师和教学管理人员；③需求分析专家；④信息源，指能够提供学生信息的相关人员，如家长、雇主、专业教师等。在收集和分析需求信息时，必须区别三种不同类别的需求，即社会需求和语言需求、主观需求和客观需求、语言内容需求和学习过程需求(Brown，1995：41－42)。只有准确了解不同类别的需求信息，才能了解学习者的个体差异、掌握群体概况、分析教学过程、检查语言的应用情况，才能实施合理的课程设置。 　　1.2　后现代主义“4R”课程理论 　　不同于现代课程理论――泰勒原理把课程视作一种目的，强调一个线形、封闭的课程体系。后现代课程理论专家w.Doll认为课程是在满足社会种种需求的过程中“生成的，而非预先界定的”(钟启泉，2008：51)。课程规划应遵循4R多尔原理，实现课程的丰富性(rich)、回归性(recursive)、关联性(relational)和严密性(rigorous)。 　　基于建构主义和经验主义认识论的后现代主义课程理论强调课程的流动性、随机性、变化性和不确定性，注重学习者的个体体验和自主发展能力。该理论摒弃绝对、整体、统一的标准，倡导多元化课程，尊重不同地域和群体的地位和权力，在某种意义上也是一种相对主义或折中主义课程理论。 　　1.3　反思的折中主义课程理论 　　美国教育学领域著名的课程专家George J.Posner长期从事英语教学和教师指导工作，他提出反思的折中主义(Eclecticism)课程理论，为美国