外语类高职院校英语专业学生阅读的策略调查的研究.docVIP

外语类高职院校英语专业学生阅读的策略调查的研究 　　关键词：阅读策略；阅读理解；英语语言水平 　　摘要：运用定量和定性研究的方法，对越秀外国语职业学院128名英语专业大一学生的阅读策略使用情况进行研究，运用SPSS软件包对所得数据进行统计分析。研究结果表明：学生总体策略使用频繁较低，策略运用与语言水平极其相关，与阅读成绩无明显相关；学习成功者与不成功者在策略使用上没有明显差异。 　　中图分类号：H319　文献标识码：A　文章编号：1672-4755(2008)02-0122-04 　　 　　一、研究方法 　　 　　(一)研究对象 　　共136名英语专业大一学生参加了这次调查，年龄在19至22岁之间。其中有19人已通过CET-4，1人已通过CET-6级考试。他们在大一上半学期已金部通过大学英语三级考试，正准备参加2008年6月的大学英语四级考试。 　　 　　(二)研究设计 　　本研究需要收集以下两个变量的数据：阅读策略知识、英语阅读理解。阅读策略知识数据通过阅读策略知识调查问卷获得，阅读理解数据通过两次月考，获得阅读理解部分的成绩。此外，控制变量英语语言水平在本研究中被定义为被试已具备的英语语言知识和实际运用能力，是英语学习的结果。本研究采用被试2007年12月大学英语三级考试的成绩作为英语语言水平数据。最后，对这三方面的数据进行统计分析。 　　 　　(三)研究工具 　　本文作者参照国内外相关研究，以Oxford(1990)的SILN为主要依据，参考了Block的全局策略与局部策略的部分内容，刘亦春，刘丹丹及其他研究者的问卷内容，增加了社会情感策略部分的知识。再结合外语类院校学生的学习特点及本人教学实践，设计了该调查问卷。正式实施问卷调查之前，在小范围内进行了预测。当时共有130项策略，经过预测，结合学生意见对问卷进行了修改、删减题项，最终保留70个题项作为正式问卷内容。问卷中有4道反向问题，在数据分析前都还原成了正向问题，并进行了重新计分。为了让学生准确理解题项以提高研究信度，问卷内容以中文阐述。 　　根据需要回答的三个问题，采用三种方法进行数据分析：使用描述性统计，重点在平均值和标准差上；运用Pearson相关系数计算出策略与语言水平及阅读成绩的相关系数；使用独立样本t检验。以上所有的分析都在SPSS 10.0中进行，a=0.05被定为显著值。 　　调查问卷采用莱科特五级记分制(1―5 Likert―Scale)。被试在五个分级中任选一个代表与自己实际状况相符合的程度的题项，如1=完全不符合，2=不太符合，3=一般，4=基本符合，5=完全符合。在计分时则按符合程度分别给予1、2、3、4或5分。为增强问卷词查的信度和效度，防止被试形成“反应模式”，全选为“完全符合”或“基本符合”，有些题项被设计为否定命题，反向计分，如1、36、40等。调查问卷的分值范围为70-350分。阅读理解测试共有35个单项选择题，每个2分，分值范围为0―70分，英语语言水平测试的分值范围为0-100分。经检验该问卷的内部一致性信度系数a达到0.78，具有较高信度。 　　 　　(四)数据收集与分析 　　共有5个班136位学生参加了问卷调查，所有受试者在2008年4月7日晚统一在各教室完成问卷调查。时间为15分，共70个选项。问卷由英语分院的老师发放，发放之前由研究者向各个老师说明问卷的有关事项，包括问卷的目的，数值代表的具体意义等。总共发放问卷136份，因为有些试卷没有正确填写或理解错误或只填写了前半页，后面半面没有填写等，所以实际收回有效试卷128份。问卷数据输入电脑后，用社会科学统计软件(SPSS 10.0)进行了统计分析。 　　 　　 　　二、结果与讨论 　　 　　按照Oxford提出的方法，每个策略平均值的大小表示了被试使用该策略的频率。平均值1.0～1.4表示从不使用该策略；1.5-2.4表示很少使用该策略；2.5～3.4表示有时使用该策略；3.5～4.4表示经常使用该策略；4.5-5.0表示总是使用该策略。根据这个标准，学生三大策略总体平均值在2.7～3.1之间(见表2)，属于有时使用该策略。学生使用最少的策略有四类，元认知策略中的安排与计划(2.74)和自我评价(2.69)；认知策略中的记笔记(2.33)和总结(2.26)，这与刘亦春的调查结果一致。元认知策略得分最高是自我鼓励(3.88分)策略；认知策略得分最高的是利用上下文(3.41)和利用目标资源(3.47)策略。表2说明外国语学院学生总体策略使用频率较低；按照策略使用频率排列，元认知最多，认知策略次之，而社会情感策略则最低。 　　有些策略(如利用上下文和目标资源)平时已由教师向学生多次讲授，学生平时也经常运用该策略来学习，这也许就是