大学生学习投入评价模型的研究.docVIP

大学生学习投入评价模型的研究 　　关键词：大学生；学习投入；课程学习；积极投入；消极投入 　　摘要：在文献研究、小组访谈等调查的基础上初步构建大学生学习投入评价问卷；采用系统随机样本对某大学本科生两次实施问卷调查，进行探索性和验证性研究。结果表明，大学生学习投入评价模型包括预先性、任务性、反馈性、拓展性、逃避性、逆向性和非道德性等7个维度，其信度和效度测量指标均达到满意水平，具有一定的适用性。 　　中图分类号：G642.0 　　文献标志码：A文章编号：1009-4474（2013）06-0102-07 　　学习投入是国内外学术界和教育界关注的热点问题。虽然国外学者Brophy J〔1〕、McIntyre D J〔2〕已从时间指数，Natriello G〔3〕、朱红〔4〕从任务过程，Astin A.W〔5〕、Skinner等人〔6〕、Fredricks J A等人〔7〕从行为科学，NSSE〔8〕，鲍威等人〔9〕、史静寰等人〔10〕和史秋衡等人〔11〕从学情调查等视角构建学习投入评价模型，但是鲜有从课程学习层面研究大学生学习投入。因此，本文试图以行为科学和过程理论为基础，从大学生课程学习过程出发，探讨大学生学习投入的概念维度和评价指标，并建立大学生学习投入评价模型，以期能收到抛砖引玉之效。 　　一、方法 　　（一）被试 　　作者通过系统随机样本对该校大学本科学生进行探索性问卷调查，共发放调查问卷450份，收回有效问卷411份，有效回收率913%。其中，男生占663%，女生337%；来自农村家庭的占523%，城市（镇）的477%；理工科的学生805%，文科及其他195%；大一学生380%，大二348%，大三248%，大四24%。 　　验证性研究同样采用系统随机样本，对该校思想政治理论课教学班进行问卷调查，发放问卷1000份，收回有效问卷911份，问卷有效回收率为911%。其中，男生占692%，女生308%；来自农村家庭的占517%，城市（镇）的483%；理工科的777%，文科及其他223%；大一学生406%，大二337%，大三243%，大四13%。 　　（二）工具 　　作者自编5Likert值《大学生学习投入评价问卷》，调查过程要求被试对各个项目进行评价，评价范围从“非常不符合”到“非常符合”，分值相应地从1分到5分。该问卷最后的形成经过了以下几个阶段。 　　1.实地观察 　　在查阅相关论文和著作等文献资料的基础上，制定实地观察提纲；然后在该校2011～2012年度第2学期所有本科课程中随机抽取20门课程进行随堂听课，细致观察大学生在这些课程教学过程中的学习投入情况，将其过程完整而真实地记录下来；经过这些初始的观察，提出大学生学习投入可以分为积极投入和消极投入两个基本维度，再针对这两个维度进一步研究出若干相关的项目。 　　2.小组访谈 　　在文献研究和实地观察的基础上编制访谈提纲，该提纲包括与学习投入相关的20个项目。据此对选修“综合英语”、“公共行政理论与案例”、“近现代史人物专题”、“制造技术”、“数电实验”、“计算机程序设计基础C++”、“土木工程制图”、“有机化学”等课程的9名学生进行了共约3小时的小组访谈，旨在了解大学生在教学过程中学习投入的具体表现形式及其结构。为确保其结构真实性和具体性，在访谈中要求受访者尽量列举具体的实例来说明和支撑自己的观点。 　　3.实地试验和问卷的初步编制 　　根据文献研究、实地观察和小组访谈结果，设计了半开放式问卷进行小范围的实地试验。抽取一个教学班学生，请其根据自己情况如实填写问卷，并当堂回收。对半开放式问卷调查的结果进行整理，发现：积极投入有四个因素，分别与先期预习、任务控制、信息反馈、拓展学习等因素有关；消极投入有三个因素，分别与逃避学习、违逆控制和违纪投入等因素相关。考虑到访谈和半开放式问卷调查所得到的项目内容并不能保证将学习投入的内容收集全面，笔者借鉴国内外关于学习投入研究的部分项目内容，对问卷加以修改。最后，为了使问卷的项目分布合理、通俗易懂，还请若干教师和大学生仔细审阅各个题项，将不易理解、有歧义或意思相近的项目进行适当的修改或删除，初步得到包含50个项目的评价问卷。 　　4.再测信度检验 　　为了进一步确定问卷在表述上是否清楚、是否会产生歧义，措辞是否准确，各个项目是否具有再测信度，向同一个教学班学生发放同一问卷，进行再次测试。经整理后组成配对样本38份，并对数据进行配对样本t检验，结果发现其中有14个项目存在显著差异。因此，修改了其中11个项目，并删除3个项目。 　　5.预试调查与问卷修订 　　使用初步的大学生学习投入量表（包括47个项目），施测于该校250名本科生，获得有效测试样本224份。采用主成分分析法和方差最大化法对数据进行