应收账款质押融资风险及其管理的策略.docVIP

应收账款质押融资风险及其管理的策略 　　[摘 要]本文提出了应收账款质押融资的法律风险、操作风险和信用风险这三大风险点，重点阐述了银行应如何从债权人评估、可用信贷额的确认与实时跟踪、设立特定账户和担保物监控方面来进行此类业务的风险管理。 　　[关键词]应收账款 质押融资 风险 管理策略 　　一、应收账款质押融资综述 　　中小企业融资难已成为制约其发展的瓶颈，而银行却认为因其不能提供有效的抵质押物，为中小企业提供融资风险太大。尴尬的是，占据大多数中小企业资产价值60%以上的应收账款只能被视作无效抵押物。2007年10月1日出台的《物权法》为这一胶着问题带来了转机，动产担保范围得到了扩展，其中223条明文规定“应收账款可以质押”。至此，应收账款质押融资业务的开展有了相应的法律依据。 　　1.基本概念 　　应收账款质押融资（Accounts Receivable Financing）是国际上针对中小企业的主要信贷品种之一，也是应收账款融资方式的一种，具体指企业与金融机构签订合同，以应收账款（以下简称AR）作为抵押品，在合同规定的期限和信贷限额条件下，采取随用随支的方式，向银行等金融机构取得短期借款的融资方式。 　　2.业务流程 　　首先，买方与卖方之间签订销售合同并出具发票，形成应收账款。然后卖方向银行递交质押融资申请，并提供销售合同、发售货单等各项资料，银行审核通过向卖方发放贷款。当买方将应收账款偿还给卖方时，卖方应及时向银行还款。债务到期后，买方须将应还款余额存入卖方在银行开设的特定账户。具体流程如下图所示： 　　图表1 应收账款质押流程 　　二、应收账款质押融资业务的风险点 　　（1）法律风险 　　法律风险是指由于交易合同内容本身存在法律上的缺陷而无法履行，或者因为合同内容存在歧义以及法律、法规的修改而使银行遭受损失的风险。应收账款融资业务在我国实现的主要法律基础是《合同法》和《物权法》，以下列举了三种与其相对应的法律风险： 　　1. 基础合同与担保合同的效力瑕疵 　　如果商品买卖双方所签订的应收账款基础合同存在违法违规等无效情况，则基础合同本身就是无效的，而基础合同无效将直接导致应收账款质押合同无效。 　　例如《合同法》中明文规定了债权人转让权利应当通知债务人，未经通知的转让对债务人不发生效力。但是《物权法》对于应收账款质押是否通知第三人，以及通知的方式和时间都没有做明确规定，这就加大了银行到时无法行使质权的风险。 　　2. 银行不享有应收账款质押融资业务下的债权优先受偿权 　　当应收账款债务人宣告破产时，质权人没有优先受偿的权利，只是作为一般债权人参与破产财产分配。这就使应收账款质押不能像不动产或动产担保一样，给与质权人充分的保证，从而给银行带来了潜在的不能受偿的风险。 　　3. 再次质押或转让担保物 　　《物权法》虽然规定AR出质后，除经质权人与出质人协商同意外，不得再做转让。但对转让的后果，《物权法》并未做出明确说明。这将导致一旦已出质应收账款再次质押或直接转让的情况发生，贷款银行的质权将处于不确定状态。 　　（2）操作风险 　　国内外实践经验表明，因AR融资业务的操作流程繁琐，任何环节的操作失误都将造成银行的损失。但其中最主要的操作风险来源于欺诈，其表现形式有财务报表欺诈和担保欺诈。 　　1.财务报表欺诈是指意通过AR向银行融资的企业，故意虚假陈述或者隐瞒相关报表内容来欺骗或误导债权人。其最常见的做法是提前确认收入以虚增利润或少报费用进行欺诈。在AR融资业务中，银行判断是否延长贷款期限或是否加强对担保物的监控很大程度上取决于企业财务报表情况，因此，财务报表欺诈会给银行开展AR融资业务带来潜在风险。 　　2.担保欺诈是指拥有应收账款的企业为获得贷款而更改或虚造应收账款的金额。，以下简要介绍几种在业务实践中常见的欺诈方式： 　　①提前开票 　　为增加可用信贷额，借款人在交货前就把销售产品或服务而产生的发票作为担保物提前向银行融资。如果企业能在在短期内运货，这些应收账款在下一个账龄阶段就会被视为正常的应收账款。因此，当企业陷入临时的资金周转困难或财务状况恶化时，常常会采用这种欺诈方式。 　　②虚假账期 　　借款人将账龄（如超过90天）不合格的应收账款转移到账款（如30天）合格的应收账款栏内或者应收账款的正常赊销期内，然后就可以获得贷款或者改善其可用信贷额度。 　　③ 挪用资金 　　借款人从购买商那里收回应收账款后，却不上缴或报告给银行。 　　④欺诈性应收账款 　　这种情形下的诈骗通常涉及虚构的应收帐款，这是在应收账款融资欺诈中潜在的后果，也是最为严重和危险的欺诈行为。也许借款人的发票从未存在，也许发票是出具给朋友或关联企业的，而双方都把这笔“交易”作为出售入账。在这里交易双方的债权人实际是不存在的，借款人从一开始的目的