思想市场视野下诽谤问题的研究.docVIP

思想市场视野下诽谤问题的研究 　　摘 要：思想市场是一个“思想产品”可以自由平等竞争的言论市场。在理想的思想市场中，言论的真假、对错可以比较容易地分辨出来，诽谤言论也难以长久生存。但是，在现实的思想市场中，主体的信息发布能力是不平等的，不同能量主体之间的言论难以相互对抗。思想市场主体可以分为：普通公民、公众人物、公众机构、新闻媒体。在对思想市场中不同主体之间的诽谤进行认定时，应当考虑不同主体的言论强弱或社会职能，采取不同的方式和标准。在思想市场的观念下，我国对于诽谤可以适当放松刑法规制，而主要由民事的私法途径来处理。我国民事法律在规制诽谤时还可以将主体作出区分，并且对不同的主体作出不同的规定，以平衡保护思想市场的言论自由和公民的名誉权。 　　关键词：思想市场；言论自由；名誉权；诽谤 　　中图分类号： DF624 文献标志码： A 文章编号2015 　　引言 　　我国近年出现了重庆“彭水诗案[1]、山西“稷山文案”[2]、辽宁西丰“记者诽谤案”[3]、河南灵宝王帅案[4]、山东曹县段磊案[5]、宁夏吴忠王鹏案[6]等一系列涉及“诽谤”的案件。这些案件的起因，有的是普通公民批判或举报政府官员，有的是普通公民批评地方政府，还有的是记者报道某个地方的负面新闻。而这些案件的当事人则几乎都遭到公安机关的拘留或逮捕，并以涉嫌“诽谤”为由加以刑事追究。这些案件导致公民的言论自由以及舆论监督权利大大受到约束和抑制。导致这些案件的深层次原因，主要是我国在关于诽谤的立法上忽视对于公民言论自由权的保护。而且对诽谤的刑法规制也容易使诽谤罪名被利用，成为压制言论自由的工具。 　　同时，现有法律体系一般将诽谤视作刑事犯罪之一，所以国内外涉及诽谤的研究，大多数是从刑事犯罪的角度研究关于诽谤罪的问题；另有部分研究将诽谤当作民事侵权的形式之一，从人身侵权的角度来分析研究诽谤的问题。这两方面的研究成果已经非常繁多，本文在此不再列举。但无论是从刑事的角度还是从民事的角度，对诽谤问题的研究基本着眼于对名誉权这一人身权利的保护。但这样的研究却忽视了诽谤问题的另一面――言论自由。公民的言论有可能侵犯到其他公民的名誉权，但宪法又保障了公民言论自由的权利。在此情况下，法律应当在言论自由和名誉权二者之间作出选择，以达到宪法法律对这两种权利的平衡保护。 　　国内外从宪法言论自由的角度研究诽谤的问题，学术成果尚有一些（1）。但是，这些从言论自由角度对诽谤问题的研究，一般仅是讨论自由言论与公民名誉权之间的边界问题，而且基本首先将诽谤当作一种犯罪行为来看待，却很少有对诽谤这一行为的本质进行深入探讨。这些研究，一般都把侵犯了名誉权的言论视作诽谤罪行，却没有意识到从某种角度来看，这些言论也不一定就是犯罪，甚至不一定是恶意行为。所以，对于侵犯了名誉权的言论到底是否构成诽谤，需要新的探讨，即需要从新的视野来探讨诽谤的本质。 　　本文引入“思想市场”这一新的概念，从思想市场的角度来研究诽谤的相关问题。本文把言论自由作为研究的基本前提和出发点，把言论（包括诽谤言论）看作思想市场中的 “思想产品”，分析“思想产品”在思想市场中的竞争过程，进而了解思想市场视野下诽谤的实质。这样的研究为诽谤问题提供了新的观察角度和认识，也将为我国诽谤相关立法的完善提供理论支持，以在诽谤的立法上，实现保护言论自由和保护名誉权之间的平衡。 　　一、思想市场理论 　　经济学意义下的市场指的是买卖双方进行商品交换的场所。在商品的市场中，销售者提供多种多样的不同商品，购买者则根据自身的需求和购买能力自主选择不同的商品。商品市场主体间的原则是自愿、平等、互利。商品市场是一个自由开放、有序竞争的市场。与此类似，思想市场是一个思想观念以“思想产品”的形式在人与人之间交换的市场。在思想市场中，人们通过语言、文字等形式表达出的“思想产品”可以自由地参与竞争，接受思想市场的检验。 　　思想市场的概念最早是由美国著名的大法官霍姆斯于1919年在“亚伯拉姆诉合众国案（Abrams v. United State）”中提出来的。不过，这一理论的思想基础可以追溯至西方思想史上自由主义的杰出代表人物约翰?弥尔顿和约翰?密尔的理论。1644年，英国政论家约翰?弥尔顿写出了《论出版自由》。他认为，出版许可制度破坏学术， 窒息真理， 阻挠了最有价值的商品――真理的输入。他主张，“让她（真理）和虚伪交手吧。谁又看见过真理在放胆地交手时吃过败仗呢？她的驳斥就是最好的和最可靠的压制”[7]。因此，弥尔顿的理论观点可以视为思想市场理论的雏形。1859年，英国思想家约翰?密尔发表了他的代表作《论自由》，进一步发展了思想市场理论。密尔认为， 迫使一个意见不能发表是一种“特殊罪恶”， 因为“假如那意见是对的，