我国高等学校文科科研评价的体系的研究综述.docVIP

我国高等学校文科科研评价的体系的研究综述 　　摘要：构建完善的高校文科科研评价体系对繁荣发展哲学、社会科学有着重要作用。文章通过分析、概括、总结现有关于文科科研评价体系的研究成果，发现存在的主要问题，指出完善我国高校文科科研评价体系的关键问题。 　　关键词：高等学校；文科；科研评价体系 　　中图分类号：G463 文献标识码：A 文章编号：1674-120X（2016）23-0006-02 收稿日期：2016-06-14 　　基金项目：福建省2013年社会科学规划项目（2013B065）；华侨大学2012年教育管理研究课题“我国高等学校文科科研评价体系构建研究”（12HJY12）。 　　作者简介：陈俊源（1985―），男，福建泉州人，华侨大学社会科学研究处副科长，讲师，主要研究方向：高等教育管理、科研管理、高等教育法学。 　　近30年来，随着国家对人文社会科学研究投入的大幅增加，中国的人文社会科学研究有了长足的进展，研究成果数量快速增长，随之而来的“科研评价问题”也成为学术界、科研管理界、政府部门等普遍关注的问题。然而，“科研评价问题”涵盖的范围和内容十分广泛，大家关注的重点也不大一样。 　　通过文献梳理，笔者统计，近十几年来国内有关“科研评价问题”的论文有上百篇，以此为课题申请立项的科研项目也不少。这些论著关注的焦点主要集中在定量评价方法与指标、对量化评价考核方法的反思与批判、人文社会科学成果评价、评价标准（评价指标体系）、评价程序与机制、学术评价与学术规范的关系这六个方面，其中尤其以“对量化评价考核方法的反思与批判”以及“人文社会科学成果评价”两方面讨论得最多。 　　构建完善的文科科研评价体系对繁荣发展我国高校哲学社会科学事业有着重要的意义。因此，笔者试图从关于“科研评价问题”的众多研究成果中，梳理和分析目前我国高校文科科研评价体系的主要研究成果，试图为今后进一步研究提供有益的意见。 　　一、我国高校文科科研评价体系研究综述 　　目前，国内直接或间接关注文科科研评价体系研究的文献并不多，成果质量也参差不齐，主要研究成果综述如下： 　　2002年5月，蔡曙山在《学术界》发表题为《中国社会科学发展与社会科学评价》的文章，该文并不直接以“评价体系”展开论述，但在文章中有所涉及，其提出“科学、客观、公正的社会科学评价体系，包括评价标准、评价机制和评价机构”，并从社会科学评价机构的性质、职责和任务等几个方面，提出成立“中国社会科学评价中心”的具体设想。 　　2003年11月，蔡毅在《学术界》发表题为《建立一套良好的学术评价体系》的文章，文章认为“学术评价体系是鉴定学术成果、审核学术质量、引导学术方向的一种特殊制度”，虽然文章以“评价体系”为题，但整篇文章关注的重点并不在于“评价体系”建构的讨论，而仅仅是在论证当前学术评价活动中存在的问题和弊端，并提出作者自己的解决办法与对策。 　　2004年，刘恩允在《高等工程教育研究》发表题为《高校科研评价的问题与对策》的文章，文章中有提出建立科学的“科研评价体系”的思考，但主要是论证“评价标准体系”以及“科研评价机构的设置和完善”，并没有关注整个“科研评价体系”的建构。 　　2004年2月8日至10日，“人文社会科学评价问题”学术研讨会在北京召开。研讨会虽然并不直接探讨“评价体系的建构问题”，但其集中了政府部门、科研管理部门专家、学者关于人文社会科学评价问题的意见，提出了关于评价理论、评价对象、评价主体、评价标准、评价指标、评价方法、评价程序等问题，同时启动了教育部人文社会科学研究重大课题攻关项目“人文社会科学研究成果评价体系研究”这一重大课题，对于建构“文科科研评价体系”的探讨积累了一些前期成果。 　　2006年，韦莉莉、孙晶在《社会科学管理与评论》上发表题为《人文社会科学评价理论与实践评析》的文章，文章主要落脚点不在于讨论“科研评价体系”，但有所涉及。文章认为“人文社会科学评估是一个包括评估主体、评估对象、评估目标、评估动机、评估效果检验、评估结果利用、评估方法、程序、指标等内容丰富的大系统”，并提出了构建人文社会科学评价体系的问题意识和创新性方法。 　　2007年，刘大椿在《中国高等教育》发表题为《人文社会科学评价的深层问题》的文章，文章提到“一个成熟的评价体系不是理论推演的结果，而是在实践的互动中诞生的，其中评价主体、评价对象、评价目标与评价方法的互动是极为重要的环节”，虽然有提及“评价体系”及其构建，但纵观全文，作者讨论的实际上是“人文社会科学研究成果的评价体系”的问题。 　　2007年，邱均平、谭春辉在《重庆大学学报（社会科学版）》发表题为《中国人文社会科学评价的意义、体系与实践》的文章，这篇文章是我国学者第一次系统地针对“人文社会科学研究评价体系的