超声刀与电刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用对比-肿瘤学(乳腺癌)专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 10 引言 乳腺癌是妇女最常见的恶性疾病, 虽然治疗手段丰富，提倡对乳腺癌的综合 治疗，但以手术为主的局部治疗仍是乳腺癌治疗的主要方法之一，目前的各种手 术方式均已较成熟，但如何减少术后并发症，让患者尽早接受综合治疗仍是一个 问题。超声刀在腹腔镜外科得到广泛的应用，目前在一些发达国家，已经较广泛 应用于多种外科手术。国内也已经越来越多的医院具备了该仪器设备，但用于开 放性手术的仍较少。本研究将通过在乳腺癌手术中应用超声刀与应用电刀行淋巴 结清扫术的患者相比较，观察比较两组病人术后腋窝引流量情况、引流管留置天 数及术后皮下积液发生情况，以了解超声刀对乳腺癌术后引流情况的影响。并进 一步探讨超声刀在乳腺癌手术的应用中，是否也能表现出其优势。 临床资料与方法 1．1 一般资料 58 例乳腺癌病例系福建医科大学附属协和医院肿瘤外科乳腺 专业组 2009 年 1 月～2009 年 12 月期间部分住院手术病例，被随机分成 2 组， 使用新型超声刀 29 例(超声刀组)，年龄 51±10 岁，均为女性。未使用超声刀 29 例(电刀组)，年龄 45±8 岁，均为女性。 1．2 入组条件年龄75 岁；体力状况 0-1 级，(WHO 分级)；术前经空芯针穿 刺或切除活检或者术中冰冻切片病理证实为乳腺癌；未接受新辅助化疗；术前检 查未见远处转移；术前白细胞 4．0× 10 ／L，血红蛋白9G／L，血小板100 ×10^9／L，术前肝、肾功能、凝血功能均在正常范围内；无患有糖尿病、结缔 组织病等影响伤口愈合的疾病；适合行保留胸大小肌的乳腺癌改良根治术 (Auchincloss 手术)。 1．3 主要仪器：（1）GEN300 数码超声切割止血系统。（2）豪韵 STM (5mm)23cm 刀头。（3）CD350－D 高频单极电刀。 1．4 手术方式及术后处理：乳腺癌改良根治术。电刀组与超声刀组选择手术 切口相同。将电刀输出功率调至40－50W，剥离皮瓣、切除乳房及清扫腋窝淋巴 结均使用电刀，遇到较大血管或电凝止血效果不佳时，予以丝线结扎或缝扎；分 离至胸大肌外侧缘、背阔肌前缘时，开始进行腋窝淋巴结清扫。电刀组：清扫腋 窝淋巴结时，除较小血管外，余血管处均予以结扎。超声刀组：大于3 mm的腋 静脉的分支血管予以结扎，其余血管均以超声刀闭合。手术过程中2组均无重要 神经及血管损伤。术后2组均常规放置胸壁及腋窝引流管接负压球吸引，引流管 皮下部分沿途剪多个直径约3mm侧孔。一条引流管置胸骨旁第四肋间，沿皮瓣底 缘弧形走行，经腋前线内侧约3cm处戳孔口引出；另一条引流管沿背阔肌前缘走 行至腋窝，该引流管经腋前线处戳孔口引出。皮瓣缝合后均以胸带加压包扎及患 侧腋窝疏松纱布团填塞，可以消灭组织间的死腔，防止渗液和血肿。术后嘱患者 患者上肢制动，使上臂处于自然内收状态。术后头2天打开胸带，观察皮瓣血运 情况，并以纱布卷在皮瓣上向引流管方向滚动挤压，以利于积液引流。每日观察 引流管，清除管内凝血块及纤维等组织以保证通畅，并保持持续的负压吸引。 1．5 观察内容 （1）清扫腋窝淋巴结所需时间（2）乳腺癌根治术后每日腋 窝引流量及带管天数：术后所有病人腋下引流管接负压球引流，观察记录每天腋 窝引流液体性状和容量(m1)。因乳房切除均用电刀进行，所以两组病人无比较意 义。待引管量少于 20ml 时，同时术区皮瓣与胸壁腋窝紧贴，予以拔除该管，可 同时拔除，亦可分次拔除。（3）术后皮下积液发生情况。 1．6 计量资料用均数±标准差表示，采用 student’St 检验进行统计分析， 计数资料采用卡方检验，所有统计采用 SPSS 12．0 软件进行处理。 结果 如表1所示，超声刀组大腋窝淋巴结清扫上所耗时间比电刀组的少，且差异 有显著性意义。图1及表2显示超声刀组引流管每天引流量比电刀组多，但两组相 比，差异无显著性意义；表3示超声刀组带管天数略多于电刀组，两组相比，差 异亦无显著性意义。我们将病人按其体重指数进一步分组，体重指数大于或等于 25的病人为超重组，体重指数小于25的为非超重组。图2及表4、表5显示在超重 的病人当中，使用超声刀者术后引流量及术后带管天数均多于使用电刀者，但该 二项差异均无统计学意义。图3及表6显示在非超重的病人当中，使用超声刀者术 后引流量多于使用电刀者，但表7示待管天数超声刀组少于电刀组，而两项比较 的差异同样没有显著性意义。表8显示在术后皮下积液方面，超声刀组与电刀组 均为3例，无显著性差异。 表 1 超声刀组和电刀组在清扫腋窝淋巴结所需时间的比较 组别 n 手术时间（min） 电刀组 29 超声刀组 29 20.0±1.8 24.5±3.3 T 值 0.01 图1 超声刀组和电刀组在术后引流量的比较 1