煤炭企业政策法规的环境审计的研究.docVIP

煤炭企业政策法规的环境审计的研究 　　[提要] 本文立足于煤炭企业，从审计目标、内容、依据方法及报告角度，探讨环境政策法规的合理性和执行的审计，期望对企业环境审计实践有一定的借鉴意义。 　　关键词：煤炭企业；政策法规；环境审计 　　本文为基金资助项目：“2012年安徽省高校省级优秀青年人才基金项目立项（社科）——煤炭企业环境审计运作模式研究”人文社科（项目编号：2012SQRW280）的阶段性成果 　　中图分类号：F239 文献标识码：A 　　收录日期：2013年8月21日 　　我国对于环境政策法规审计专门研究的文章并不多，只是侧重于环境政策法规执行的审计，而且很少对其本身合理科学性的审计。通常环境政策法规审计总是依附在财务收支审计和效益审计过程中，笔者在这里借鉴前人的研究成果，对其环境政策法规执行审计进行研究，还将对环境政策法规本身的合理性、科学性评审进行初探。 　　根据《中国环境保护21世纪议程》，我国的环境政策法规主要包括以下几个方面：第一，环境保护管理的政策法规。包括“预防为主，防治结合的政策法规”，“谁污染，谁治理政策法规”，“强化环境管理的政策法规”等；第二，环境保护经济的政策法规。环境保护经济的政策法规旨在用经济激励及符合市场规律的法规标准来促进环境保护，如排污收费政策法规、税收政策法规、信贷政策法规等；第三，环境保护技术；第四，环境保护产业；第五，国际环境与发展合作。在上述环境政策法规中，尤以环境管理和经济政策法规对环境影响更大，对它们进行审计也更具有经济意义。 　　一、环境政策法规合理性审计 　　（一）审计目标。结合被审计项目的具体情况，笔者认为环境政策法规本身的审计目标是制定环保政策法规的合理性、科学性、可行性，即是否满足环保工作的需要，是否达到可持续发展的要求。 　　（二）审计内容 　　1、要看国家政策是否贯彻了环境保护的基本国策和是否坚持了可持续发展战略。环境保护是我国的一项基本国策，可持续发展战略是我国确定的必须坚持的发展战略。国家在制定各项政策时，必须自觉遵循，体现环保和可持续发展的要求。然而在实际工作中，片面强调经济发展，“重开发，轻环保”、“先污染，后治理”，不考虑环境承载能力，以牺牲环境为代价盲目追求发展甚至出台相应政策的现象还时有发生。为此，审计机关有必要在重大的经济与社会发展政策、开发和产业结构调整决策中积极参与研究、审议其利弊，提出相应的建议，以便有助于建立起环境与发展综合决策的机制。如1994年国家审计署就参加了《中国21世纪议程优先项目计划》的研究工作，对坚持可持续发展战略发挥了积极的作用。 　　2、审查现行环保法律与所规范对象是否适应。若发现应予以改进的环境立法和司法中的缺陷，向立法机构及时反馈，以便及时修订法规，做出相应的补充，提高环境保护法律的立法和执法水平。 　　随着我国社会主义市场经济的发展，环境立法不完善、不适应形势发展要求的问题也逐渐暴露出来，急需对这些法律法规进行补充、修订。地方政府可在不违反国家环境法律法规的前提下，建立适合本地环境特点的，可操作性更强的地方环境法规体系。审计机关通过经常性的审计监督，完善立法水平。如北京市审计局通过对排污费征收情况的调查，发现了北京市环保排污费管理体制、资金收缴和使用中存在的主要问题，并有针对性地提出了“理顺环保部门行政经费来源渠道，确保环保资金专款专用”的审计建议，被市政府采纳，从而使市环保局的行政经费纳入财政预算支出，这一建议并且得到了国家环保局的重视。 　　3、审计人员还应当关注环境政策包含什么样的目标和承诺，对于所处地域经济发展环境改善是否起到促进作用。 　　（三）审计方法和依据 　　1、审计方法。针对环境政策法规本身的审计，不同的审计内容应有不同的审计方法，例如对排污费制定标准的合理可行性审查方法研究中，陈思维认为最佳排污收费标准应等于边际去除费用与边际去除效益相等时的值。即当治理污染所耗费的成本与由于污染得到治理而少缴的排污费两者相等时的值。从微观经济学的角度讲，企业排放污染物会对社会造成影响，例如会影响人体的健康，影响景观、减少人的效用，污水会对水产养殖的效率造成影响，降低养殖的效率等。这种无形的和有形的对周围环境的影响，在经济学上称为社会成本SC。多排放一个单位的污染物造成的社会成本为边际社会成本MSC。企业治理污染物同样需要成本，每增加治理一个单位污染物增加的成本为治理污染的边际成本MCA。（图1） 　　MSC随着污染物的数量增加而上升，因为污染物排放数量越多，环境受影响的程度越大；但当污染物超过一定限度，污染物对环境的影响是巨大的，这是因为环境本身具有一定的容量，能在一定的限度内自我修复。MCA是向下倾斜的，因为在少量减少废气时，减少废气的边际成本低，而在大量减少时，边际成本高